Механизм возникновения эмоций тесно связан с потребностями и мотивами человека. Условия, предметы и явления, способствующие удовлетворению потребностей и достижению целей, вызывают положительные эмоции: удовольствие, радость, интерес, возбуждение. Напротив, ситуации, воспринимаемые субъектом как препятствующие реализации потребностей и целей, вызывают отрицательные эмоции и переживания: неудовольствие, горе, печаль, страх, грусть, тревогу и др. (Психофизиология) 
Редкому участию представителей оппозиции в передачах российских телеканалов В.В. Путин дал простое объяснение:
“Если они будут интересны – я думаю, что у них будут брать интервью чаще” [из интервью итальянской газете Corriere della Sera 06.06.2015]
Однако президент умолчал о том, что властные структуры РФ и прикормленные ими СМИ делают всё возможное и невозможное, чтобы вокруг оппозиционных партий, особенно политических организаций с марксистско-ленинской идеологией, создать информационный вакуум.
Казалось бы, что в привилегированном положении находится КПРФ. Парламентская партия с государственным финансированием и собственным телевизионным каналом должна стать рупором марксизма-ленинизма, революционной теории, но этого не происходит. Руководство КПРФ не прилагает никаких усилий для восстановления репутации партии и завоевания доверия своих соотечественников. Чем объяснить, к примеру, то, что до настоящего времени нет объективного анализа ошибок КПСС, приведших к распаду СССР? Об этом серьёзном упущении в идеологической работе партии сравнительно недавно говорила А.В. Апарина, лидер Волгоградской областной организации КПРФ, член ЦК, депутат Госдумы всех созывов, глава женского движения «Надежда России»:
«Будем откровенны, до сих пор мы такого глубокого анализа причин поражения КПСС не имеем, а людям это нужно, они очень ждут» [Кто ж тогда развеет тьму? «Советская Россия», 24 ноября 2012 г.]
Для марксистско-ленинской партии, мировоззрением которой, её теоретической основой, являются диалектический и исторический материализм, истинная причина социальной катастрофы, произошедшей в Советском Союзе, неразрешимой загадкой быть не может. Но марксизм-ленинизм давно перестал быть идеологической основой КПРФ, поэтому воз и ныне там.
Согласно марксизму-ленинизму, в основе развития человеческой истории лежат не духовные, а материальные отношения между людьми, потому что, как ясно выразился Ф. Энгельс:
«…люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.».
В.И. Ленин это открытие оценил так:
«Хаос и произвол, царившие до сих нор во взглядах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией…» [Ленин В. И., ПСС, т. 26, с. 55].
Для производства материальных благ люди сначала вступают в определенные, от их воли не зависящие производственные отношения, которые составляют материальную основу, реальный базис общества, и только потом над этим базисом начинает возвышаться идеологическая и политическая надстройка общества. Иными словами, общественное бытие определяет общественное сознание
Совершенствуя производство, человечество своё будущее строит на основе законов мироздания. Трудовая деятельность людей, таким образом, органически связана с наукой. В XX в. сложилась единая система «наука-техника-производство», в которой ведущее место принадлежит науке – могучей производительной силе.
Ещё в XIX столетии естествознание стихийно перешло на материалистический путь развития. Тогда большинство ведущих учёных мира были уверены в объективном характере природы и её закономерностей и признавали их познаваемость средствами естествознания. Характеризуя этот важный этап в развитии знаний о природе, философ и историк культуры, профессор Калифорнийского института интегральных исследований Ричард Тарнас писал:
«В XIX и начале XX столетия наука вступила в свой золотой век: во всех её важнейших областях произошли сногсшибательные открытия… Оптимизм этой эпохи был напрямую связан с верой в науку и её способность до неузнаваемости преобразить состояние человеческого знания, здоровья и об-щего благосостояния [Тарнас Р. История западного мышления, М.: КРОН-ПРЕСС, 1995, с. 300].
Уверенность в познаваемости окружающего мира, мечты о светлом будущем вселяют в людей радостное, оптимистическое настроение. В полную силу раскрываются их творческие способности и проявляются высокие нравственные качества, им становятся понятными и близкими гуманистические идеи (человек человеку – друг, товарищ и брат).
Вот почему классики марксизма-ленинизма неустанно защищали естественнонаучный материализм от полчищ всякого рода ревизионистов и оппортунистов, состоящих на службе у эксплуататорских классов, жизненное кредо которых – разделяй и властвуй. В 1922 г. В.И. Ленин, занятый государственными делами, тяжело больной, выкроил время и нашёл силы, чтобы написать статью в журнал «Под знаменем марксизма» и предупредить партию о грозящей опасности:
«Надо помнить, что именно из крутой ломки, которую переживает современное естествознание, родятся сплошь да рядом реакционные философские школы и школки, направления и направленьица. Поэтому следить за вопросами, которые выдвигает новейшая революция в области естествознания, и привлекать к этой работе в философском журнале естествоиспытателей – это задача, без решения которой воинствующий материализм не может быть ни в коем случае ни воинствующим, ни материализмом. Если Тимирязев в первом номере журнала должен был оговорить, что за теорию Эйнштейна, который сам, по словам Тимирязева, никакого активного похода против основ материализма не ведет, ухватилась уже громадная масса представителей буржуазной интеллигенции всех стран, то это относится не к одному Эйнштейну, а к целому ряду, если не к большинству великих преобразователей естествознания, начиная с конца XIX века. И для того чтобы не относиться к подобному явлению бессознательно, мы должны понять, что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, ес-тественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом». [Ленин В.И. «О значении воинствующего материализма», ПСС, т. 45, с. 29-30].
То, чего опасался В.И. Ленин, произошло в 1927 году: на V Сольвеевском конгрессе в Брюсселе была принята копенгагенская интерпретация квантовой механики. Один из её авторов В. Гейзенберг назвал это событие поворотным моментом в истории науки:
«…Современное понимание атомных явлений имеет весьма малое сходство с пониманием атома в прежней материалистической философии. Более того, можно сказать, что современная физика столкнула естествознание с материалистического пути, на котором оно стояло в Х1Х веке» [Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. – М.: Наука, 1990, с. 28]. «В современной физике, как утверждал учёный, для атома все качества являются производными; непосредственно он не обладает никакими материальными свойствами» [Гейзенберг В. Фило-софские проблемы атомной физики. М. 2008 г. с 32].
Вот как новое научное «достижение» оценил историк культуры Р. Тарнас:
«На исходе третьего десятилетия XX века, практически все главнейшие постулаты, ранее выдвинутые наукой, оказались опровергнуты… Научное постижение приближалось теперь к концепции всё менее материалистичной и механистичной… В то, что уравнения квантовой теории описывают действительный мир, не верили даже сами ведущие физики. Научное знание было ограничено абстракциями, математическими символами, «тенями». Такое знание относилось вовсе не к самому миру, а мир, как теперь всё больше начинало казаться, выходил за пределы досягаемости человеческого познания… Теперь и наука пришла к тому же заключению, на котором остановилась философия: вполне вероятно, что действительность строится по таким принципам, которые человеческому разуму не под силу объективно распознать. Так отсутствие всякой сообразности и умопостигаемости в мире, ощущение относительности бытия слились в тревожный симптом человеческой отчуждённости в безликом космосе…» [Тарнас Р. История западного мышления, с. 301,303].
В предисловии к своей книге «Физика и философия», изданной в 1959 году в Мюнхене, Гейзенберг заявил, что смена материалистической картины мира имеет огромное мировоззренческое значение:
«Выводы современной физики… во многом изменили представление о мире, унаследованное от прошлого века. Они вызывают переворот в мышлении, потому касаются широкого круга людей. Предлагаемая книга имеет целью помочь подготовить почву для этого переворота».
Конечно же, физик, активно участвовавший в разработке атомного оружия в фашистской Германии, хорошо знавший философию, но всегда неуважительно высказывавшийся о диалектическом материализме, под «широким кругом людей» подразумевал народы стран социалистического лагеря. Фактически, цель книги, которая, в сущности, является частью плана Даллеса, – не «подготовка почвы для переворота» (это было сделано в 1927 г.), а для ускорения этого переворота – формирования идеалистического общественного буржуазного мировоззрения в странах, ставших на путь прогрессивных социальных преобразований. (Разрушение общественного материалистического мировоззрения в Советском Союзе было временно сдержано всеобщим трудовым энтузиазмом выполнения довоенных пятилетних планов, угрозой возникновения Второй мировой войны и войной, восстановлением разрушенного народного хозяйства).
Принципиальное различие между диалектическим материализмом и идеализмом лаконично сформулировал Л.С. Якунин:
«Самую общую теоретическую схему имеет диалектический материализм. Она состоит всего из двух членов – материи и сознания. Взаимодействие между ними состоит в познании материи сознанием. Философский идеализм исключает из рассмотрения материю и рассматривает только сознание, которое изучает само себя. Такого процесса познания в действительности не существует». [см.: Якунин Л.С. Современные вопросы марксизма. Орел: АПЛИТ, 2013].
Научная идеалистическая картина непознаваемого мира вызывает у людей неуверенность в завтрашнем дне, неудовлетворённость жизнью, в результате чего развиваются такие человеческие отношения и нравы, в каких преобладают крайний эгоизм (ни на кого не надейся, живи сегодняшним днём), вражда, антагонизм (человек человеку – волк).
После распада СССР происходит переворот в мышлении и людей всей планеты: с каждым годом всё больше и больше разрастаются и обостряются межнациональные и межрелигиозные непримиримые конфликты, терроризм, наркомания, алкоголизм, разврат стали сегодня обыденными явлениями в жизни человечества.
Естественнонаучный идеализм в XX столетии возник не в результате накопления научных знаний, как материализм в XIX веке, а был навязан учёному сообществу. Новая философия физики Нильса Бора и Вернера Гейзенберга (копенгагенская интерпретация квантовой механики) подозрительно быстро заняла господствующее положение в науке, хотя её не приняли такие основоположники квантовой физики, как Макс Планк, Альберт Эйнштейн, Эрвин Шрёдингер и Луи де Бройль. Веские доводы учёных с мировыми именами «опровергли», обвинив их, вопреки здравому смыслу, в косности и консерватизме мышления. Как ни странно, этот дикий приём сработал (в мире капитала возможно всё).
По материализму, коммунистическому мировоззрению и марксистско-ленинской идеологии был нанесен смертельный удар. То, чего не смогли добиться силой белогвардейские армии и войска 14 стран-интервентов в России в 1918-1922 годах, в 1927 году было достигнуто мирным путём «громадной массой представителей буржуазной интеллигенции всех стран».
План Аллена Даллеса по разрушению СССР основан именно на идее смены материалистического мировоззрения идеалистическим мировоззрением (борьба с марксизмом его же оружием):
«Окончится война, все как-то утрясется и устроится. И мы бросим все, что имеем, – все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод, за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветёт махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие, будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем».
После 1953 года Советский Союз потерял иммунитет к идеалистической заразе. Иммунитетом для социалистического государства служила марксистско-ленинская идеология и ее проводник – коммунистическая партия. После прихода к власти «хрущевцев», начались буржуазные преобразования в экономике, выхолащивалось марксистско-ленинское учение. Идеалистическая зараза проникла повсюду, в том числе и в советскую науку, найдя там своих сторонников.
Истинность марксистско-ленинского вывода о том, что «без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания», доказана временем и практикой. В структуре мировоззрения (миросозерцания) научная картина мира занимает доминирующее положение, оказывая существенное влияние на формирование принципов, взглядов убеждений, определяющих направление деятельности и отношение к действительности определенного человека, социальной группы, класса или общества в целом. Чтобы идеи равенства, свободы и гуманизма (коммунистические идеи) обрели неодолимую силу, необходимо вернуть естествознание на материалистический путь развития, на который оно спонтанно перешло в XIX столетии и с которого его грубо столкнули в 1927 году.
Вернуть естествознание на материалистический путь развития смогут только реальные достижения и открытия ученых на основе диалектического материализма. Такая наука может развиваться только в социалистическом государстве, власть в котором находится в руках пролетариата, а за идеологию отвечает коммунистическая партия.
Л. Демиденко
Источник: ledokol-ledokol.livejournal.com