Режиссер Андрей Шальопа и продюсер Антон Юдинцев о том, почему премьера фильма о героях состоится “при любой погоде”.
Госархив недавно опубликовал справку-доклад Главного военного прокурора “О 28 панфиловцах”. Сказать, что “рассекретил” хочется, но нельзя: документ давно известен. Впрочем, и этого жеста было достаточно для скандала. Кому-то показалось, что архивисты покусились на святое: память о войне. Кто-то, наоборот, ликовал: “Вот они ваши хваленые герои!”.
Как выяснила “РГ” в разговоре с авторами фильма “28 панфиловцев”, который появится в кинотеатрах в ноябре, их не смутила публикация документов Госархива. И премьера картины случится независимо от того, какие еще тайны, касающиеся героической обороны Москвы, всплывут из архивных закромов.
Заставила ли публикация Госархива о “28” изменить сценарий?
Андрей Шальопа, режиссер фильма: Во-первых, содержание документа было доступно очень давно, много лет. Я отлично помню публикацию 1997 года в журнале “Новый мир”. И в Сети, думаю, лет десять документ “висит”. Когда начал работать над сценарием в 2009 году, какие только архивы, касающиеся подвига панфиловцев, мы не перерыли, на справку-доклад военного прокурора Афанасьева, конечно, тоже наталкивались. С моей точки зрения, ее нужно просто внимательно прочитать.
Оскорбляют не подробности, изложенные в документе, самое неприятное для меня, что тут же появились статьи в СМИ “Миф развенчан!”
А на деле никакого отношения к развенчанию этот документ не имеет. Потому что в справке нет фактов, которые доказывали бы, что подвига не было.
Голая суть 11-страничного документа сводится к тому, что в Дубосеково был бой, в котором участвовала четвертая рота второго батальона 1075-го полка 316-й стрелковой дивизии. Погиблb более ста человек.
Также в справке сказано, что 28 фамилий, из-за которых идет сыр-бор, назвал корреспонденту командир этой самой роты Павел Гундилович. В 1942 году в апреле он погиб, поэтому к моменту расследования прокуратуры защитить этот список никак не мог. Возможно в бою участвовалb не 28 человек, а больше. Остальных Гундилович не вспомнил. Но это никак не отменяет подвига 28.
Тут мы как раз переходим к тому, что в соцсетях вызвало вторую волну эмоций: тезис о том, что есть История с большой буквы… С вашей точки зрения, нужны ли общественному сознанию мифы? Какое место они занимают в народной памяти?
Андрей Шальопа: Действительно, существует расхожее мнение, что вымышленные подвиги затмевают настоящие. Никак не затмевают. Если вы знаете фамилии настоящих героев, назовите их. Зачем их замалчиваете? Какое отношение имеет настоящий герой, настоящие фамилии к мифическим? Как они друг друга перекрывают? Да никак. Во время Великой Отечественной войны подвигов было множество, я думаю, сотни тысяч героических эпизодов. Потому что война велась многомиллионной армией на протяжении четырех лет на территориях в сотни тысяч квадратных километров. Но в историю все равно входят только самые значимые, особенно запомнившиеся и вызвавшие наибольший резонанс сюжеты. Они и превращаются в легенды.
А как быть с документами, которые эти легендарные сюжеты, скажем так, слегка очеловечивают?
Андрей Шальопа: Документы, которыми оперирует историческая наука, позволяют строить лишь научные гипотезы. Даже запись видеорегистратора не дает полного представления о случившемся. Но есть еще культура и искусство, которые используют знания, переданные из уст в уста. Это и есть мифы. Однако во время этой передачи из события, истории вышелушивается все лишнее. Остается только голая суть. Матросов закрыл грудью амбразуру дзота. Это уже фольклорный персонаж, хотя у него есть реальный прототип. Но в сердцах и в культуре народа этот персонаж существует параллельно реальному герою, ничуть его не отрицая.
Как в таком случае будет существовать в вашем художественном пространстве Иван Добробабин, с одной стороны, герой, а с другой, как следует из справки-доклада военного прокурора, предатель и немецкий полицай?
Андрей Шальопа: Это один из героев фильма. У нас будет рассказываться о событиях ноября 41-го года: горячий бой под Дубосеково, 28 человек, в этот момент там оказавшиеся…
То есть откуда выросло предательство вам не интересно?
Андрей Шальопа: Я так скажу. Сержант Добробабин – это невероятно сложная и интересная судьба, о которой, конечно, стоит рассказать отдельно. Но это другая история, просто другая глава.
Расскажите поподробнее, с какими архивами вы работали? На что обращали внимание, что удивило, может быть, разочаровало?
Андрей Шальопа: Нам помогал профессиональный историк, который работал во всех архивах, где можно получить информацию по нашей теме. А я встречался в редакции газеты “Красная звезда” с Виталием Морозовым. Этот журналист хорошо помнит и литсотрудника Кривицкого, и главреда Ортенберга.
Если уж говорить о документах, архивах и прочих доказательствах, то в процессе работы мы натыкались и на критику, весьма основательную, военной прокуратуры, создавшей справку-доклад.
Читали о том, что она была сфабрикована, чтобы дискредитировать Георгия Жукова, который был одним из главных инициаторов награждения панфиловцев?
Андрей Шальопа: Вот именно. Но дело в том, что меня как сценариста интересовали подробности не только самого подвига, но и то, как люди жили на войне. Как копали окопы, чем ели, как спали, где жили, как строили блиндажи… Миллион деталей, которые позволяют сложить историю. Дело в том, что из состава стрелковых рот 1941 года мало кто дожил до конца войны. Есть малочисленные воспоминания, например, знаменитые дневники Александра Шумилина “Ванька-ротный”. Важным источником являются фото- и кинодокументы того времени.
Героями архивного скандала стали и журналисты, которые, если верить справке, производят двойственное впечатление, с одной стороны, это профессионалы, с другой – статьи, написанные, не выходя из редакции, оказывается, появились не в наше время…
Антон Юдинцев, сопродюсер картины: Понятно, что во время боя журналистов рядом не было. По поводу порядочности и профессионализма этих людей у меня сомнений никаких нет. “Красная звезда” на тот момент была самым крупным печатным органом у нас в стране. Кроме того, это военное СМИ. Возглавлял его генерал-майор. Подозреваю, что кадры там были отборными. А профессиональные требования к ним – крайне высокими. Я думаю, что это были и с точки зрения моральных качеств весьма цельные и нравственные люди. И задача у них была весьма непростая. Подчеркиваю, идеологическая. И они справились с ней, на мой взгляд, блестяще. И еще. Журналисты, уже после боя изучили ситуацию настолько, насколько это было в их силах.
Сложности с получением материалов из первоисточника, естественно, были. И по причине административных препон, и потому что из роты, которая к началу боя насчитывала, наверное, человек 100 (не знаю точно, сколько, потери в эти месяцы были огромными), в живых после него осталось шестеро.
На допросе в военной прокуратуре Анатолий Кривицкий рассказал, что фразу, которая есть во всех учебниках, “Велика Россия, а отступать некуда, позади Москва”, он сам и придумал. Но есть исследования, из которых следует, что в письмах жене политрук Клочков выражал чувства особой ответственности за судьбу столицы. И архивисты, которые занимаются партийными документами того периода, в один голос утверждают: фраза Клочкова чуть ли не пропагандистский штамп, кому как не политруку было использовать ее для мотивировки бойцов. Что думаете вы?
Андрей Шальопа: Я тоже считаю, что эта фраза как нельзя точно и емко выражает и мотив сражаться, и вообще патриотические ценности того времени. Отдаю себе отчет в том, что Кривицкий не мог ее слышать из уст Клочкова, ему пришлось ее сформулировать…
На тему “28 панфиловцев” есть несколько советских фильмов. Вы пытались отойти от этого почерка или, наоборот, стилизовали советскую манеру изображения войны?
Андрей Шальопа: Нам хотелось, чтобы в фильме было много аллюзий на советское классическое кино, военную киноповесть. Но, с другой стороны, мы снимаем фильм по легендарным событиям. Поэтому старались, чтобы образы были более монументальными.
Антон Юдинцев: Советское кино о войне очень качественное и эмоциональное. Его снимали, а также в нем снимались люди воевавшие. А смотрела его страна, которая войну пережила. Отсюда и акценты. Например, в фильме “В бой идут одни старики” самолеты не очень аутентичные. Будем начистоту говорить. Но это малозначимая деталь для того времени. Потому что все и без того знали, какие бывают настоящие. Фильм был не об этом: важно было показать эмоции, драматургию, историю рассказать.
А вот сейчас очень важно снимать “правильные” танки или самолеты. Большинству из тех, кто придет в кино, интересно и важно не быть обманутыми вообще и в деталях – в частности. Им, например, важно, чтобы у солдат и офицеров 1941 года не было погон, потому что они появились только в середине войны… В советское время это не было значимой деталью истории. А сейчас – очень важная деталь. То же самое и с моделями танков и самолетов.
“Ну, самолет и самолет, что самолетов не видели?” – так нельзя сейчас снимать. Просто не сможешь достучаться до зрителей.
Не кажется ли вам, что современные фильмы стараются принизить человека, показать только грязную безликую античеловеческую суть войны?
Андрей Шальопа: Война – это, конечно, не парад. Это тяжелая работа, много грязи, крови, смерти. Но война, на мой взгляд, это период в жизни человека и общества чрезвычайно важный, в который обостряется и много хорошего, лучших человеческих качеств – любовь, героизм, мужество настоящее. Это время, когда предельно упрощаются представления о том, кто есть враг, а кто друг. Как мне представляется, военный опыт делит жизнь человека на “до” и “после”. Война нечто, что очень сильно укрепило тех, кто выжил.
Это точно. И тем, кто не застал в активном возрасте участников Великой отечественной войны, наверное, теперь и не понять, что они имели в виду, когда говорили в счастливые минуты жизни: “Главное, чтобы не было войны”…
Антон Юдинцев: Мы снимаем фильм о подвиге русского солдата. Ноябрь 1941 года – это когда мы все еще отступаем, буквально еще чуть-чуть и будет перелом, фронт покатится на запад. Но пока невероятно тяжело… Если бы не панфиловская дивизия, которая сдерживала наступление немцев, не бежала, а стратегически с боями отступала, заставляя немецкую армию продвигаться с опаской, битва под Москвой вряд ли закончилась первым поражением фашистов во Второй мировой войне. Фильм про героизм, мужество, умение, разум и точный расчет. Это история подвига солдата, обобщенная. И “28 панфиловцев” – это обобщенный образ.
На фильм “28 панфиловцев” собирают деньги модным сейчас способом краудфандинга. Как обстоят дела? Какую сумму удалось собрать?
Андрей Шальопа: Собрали 33 миллиона рублей. Для народного финансирования – беспрецедентная в России сумма.
Дословно
Сергей Мироненко, директор Госархива, – в эфире радиостанции “Свобода”:
…Улица Героев-“панфиловцев” или памятник, который поставили героям-“панфиловцам” – это очень правильные вещи. Мне вообще непонятно, как можно предположить, что, если нет 28 героев и если этот подвиг 28 выдуман, не было подвига “панфиловцев” вообще. Это только искореженное сознание может себе такое предположить.
Панфиловская дивизия была, она сыграла выдающуюся роль в обороне Москвы. К сожалению, большинство воинов этой дивизии сложили головы на подступах, обороняя Москву, подвиг их бессмертен.
Елена Новоселова
Источник: rg.ru
