Бывший председатель Верховного Совета Крыма Л. Грач написал открытое письмо В. Путину о желании 40 тыс. крымских евреев вернуться из Израиля на родину (цифра, по словам Грача, взята из статистики крымских землячеств в Израиле). Эта новость вызвала к жизни воспоминания о том, что в своё время Крым рассматривался советской властью как возможный плацдарм для еврейской автономии. Проект поддерживали Л. Троцкий, М. Калинин, Л. Каменев, Н. Бухарин, Г. Чичерин.
Всё началось с того, что социалистическая революция подорвала традиционные экономические основы еврейской жизни, ударив по буржуазной деятельности — финансам, торговле, мелкому ремесленничеству. Поскольку крупная индустрия была парализована в результате гражданской войны, оставался единственный вариант — «окрестьянить» евреев, занять их сельским трудом. Территорию для земледелия евреи выбрали сами, стихийно потянувшись из местечек в Крым. Этому стихийному переселению активно способствовал «Джойнт» — крупнейшая в мире еврейская благотворительная организация со штаб-квартирой в Нью-Йорке.
Как отмечает историк Г. Костырченко, именно директор русского отдела «Джойнта» И. Розен считается автором идеи «еврейского Крыма». В 1923 г. для рассмотрения вопроса Политбюро сформировало специальную комиссию. В 1926 г. председатель Президиума ЦИК СССР М. Калинин выступил в поддержку проекта «еврейского Крыма» и заявил: «…лишь евреи, распылённые среди других национальностей, не могли получить себе национальную автономию, хотя их общая численность от 2,5 до 3 миллионов человек в Союзе и даёт им право на автономию».
Однако в Крыму дело ограничилось лишь созданием в 1930 г. Фрайдорского еврейского национального района площадью 240 тыс. га. Через четыре года евреи наконец получили автономию, но совсем в другом уголке страны: Биробиджанский национальный район, также созданный в 1930-м, был переименован в Еврейскую автономную область.
Советское руководство могло отдать предпочтение биробиджанскому проекту по следующим причинам. Во-первых, переселение евреев из урбанизированной европейской части страны в пустующую местность снижало остроту антисемитизма в обществе. Во-вторых, требовалось повысить населённость дальневосточных территорий для укрепления границы с Китаем. Также можно считать показательным заявление тогдашнего наркома земледелия РСФСР А. Смирнова: он назвал «выпячивание» еврейских масс несправедливостью по отношению к другим трудящимся.
Можно смело утверждать: тот факт, что в Крыму до Второй Мировой войны не возникла еврейская автономия с последующим переселением туда еврейских масс, оказался для евреев спасением, подарком судьбы. Всех евреев, не успевших бежать из Крыма, уничтожили нацисты.
В 1944 г. проект «еврейского Крыма» вновь был озвучен — на сей раз Еврейским антифашистским комитетом (ЕАК — советская общественная организация, созданная НКВД для пропагандистских целей за рубежом в ходе войны). Теперь речь шла уже не об автономии, а о Еврейской Советской Социалистической Республике — новой союзной республике в составе СССР.
Если бы проект ЕССР был реализован, нетрудно предположить, что было бы в 1991 г. Как и прочие советские республики, ЕССР ушла бы из-под контроля Москвы. А включить независимую Еврейскую республику в состав РФ было бы наверняка сложнее, чем автономный регион Украины с русским лицом, чем являлся Крым на 2014 г. Впрочем, все эти предположения не имеют смысла, поскольку проект ЕССР задумывался вовсе не для того, чтобы быть реализованным. Генерал-лейтенант НКВД П. Судоплатов впоследствии признался: членам ЕАК — агентам НКВД — было поручено наладить связи с мировым сионистским движением, что они успешно выполнили. Таким образом, идея Еврейской ССР изначально являлась лишь пропагандистской «уткой», рассчитанной на мировые сионистские круги. Однако к ней отнеслись всерьёз не только советские прекраснодушные евреи-энтузиасты, но и некоторые представители советского руководства: С. Лозовский, П. Жемчужина и В. Молотов.
Историк Ж. Медведев пишет: «Он [проект ЕССР] представлял интерес и для служб контрразведки и госбезопасности, так как без этих служб даже предварительные шаги для реализации проекта были невозможны. Неизбежная отмена проекта на той или иной стадии его развития создавала возможности для обвинений тех энтузиастов, которые „клюнули“ на эту приманку или даже проглотили ее вместе с крючком. Энтузиазм многих членов ЕАК, в который входили в основном еврейские литераторы, артисты или музыканты, не имевшие политического опыта, можно объяснить. Однако положительную реакцию на этот явно утопический и провокационный проект со стороны Лозовского, Жемчужины и даже Молотова понять значительно труднее. Лозовский и Жемчужина, по-видимому, очень тяжело переживали нацистский геноцид евреев. Молотов, как заместитель председателя ГКО и нарком иностранных дел, возможно, рассматривал крымский проект как один из вариантов решения очень сложной проблемы о судьбе еврейских беженцев из Польши, Венгрии, Румынии, Болгарии и некоторых других стран Европы. В 1943 году в восточных районах СССР оказалось около одного миллиона евреев-иностранцев, спасавшихся от нацистского геноцида».
Исследователь Б. Борщаковский считает, что проект Еврейской республики был провокацией госбезопасности, прежде всего Л. Берии, и не только против ЕАК — против всего мирового еврейского сообщества. А также против Молотова. Именно этим «грехом» попрекал Молотова И. Сталин на последнем в своей жизни пленуме ЦК КПСС: «Чего стоит предложение Молотова передать Крым евреям?.. На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть еврейская автономия. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым…»
У исследователя И. Шехтмана читаем о конце 40-х: «Израиль стал для советского режима фактором не столько международного, сколько внутреннеполитического характера, как моральная притягательная сила для советского еврейства… Еврейское население Советского Союза, с его глубокой привязанностью к Израилю и сильными симпатиями к Западу, рассматривалось как явно „неблагонадёжный элемент“, а Израиль — как основной источник этой неблагонадёжности».
Здесь-то и мог бы пригодиться советскому режиму проект «еврейского Крыма» — как советская альтернатива Израилю. И пригодился. Но совсем в другом качестве — как повод для расправы. «Записка о Крыме» с предложением создать Еврейскую республику, направленная Молотову руководством ЕАК, стала одним из предлогов при проведении антиеврейских репрессий в послевоенном СССР.
Сергей Рязанов
Источник: svpressa.ru