Во время 29-ой сессии Совета ООН по правам человека Латвия вместе с рядом западноевропейских стран выступила против резолюции по защите института семьи. Противники документа посчитали инициативу слишком однобокой и не учитывающей альтернативные традиционным виды семейных союзов. Но, несмотря на попытки забраковать резолюцию, на этот раз в Совете по правам человека ООН победил здравый смысл. Документ о защите семьи был принят большинством голосов.
По мнению авторов резолюции, «роль семьи в обществе, а также в достижении целей в области развития, по-прежнему в значительной степени игнорируется или недооценивается». Исходя из этого, текст документа призывает добиваться устранения причин и смягчения последствий распада семей, способствовать вовлечению семей в жизнь общества, а также их воссоединению, сохранению и защите, добиваться сокращения масштабов бедности. В резолюции говорится о необходимости создавать более гибкие условия труда для мам с маленькими детьми, способствовать более справедливому разделению семейных обязанностей между мужчиной и женщиной, заботиться о сиротах.
И, несмотря на то, что резолюция в Совете по правам человека ООН носит исключительно характер манифеста о благих намерениях, само оспаривание заложенных в документе принципов и тезисов кажется чем-то нелепым.
В МИДе Латвии, однако, смогли найти доводы для голосования «против». Так, внешнеполитическое ведомство объяснило свое нежелание принимать резолюцию тем, что документ «в полной мере не отражает принцип универсальности прав человека».
«Презентуя резолюцию, авторы пытались представить традиционный вид семьи, как единственный, не учитывая других форм отношений», — сообщил представитель латвийского МИДа.
Переводя с дипломатического языка на понятный, МИД Латвии вопреки государственному законодательству решил самовольно расширить понятия семьи. Позиция главы внешнеполитического ведомства становится общегосударственной позицией, а семья из мужа, жены и детей превращается в союз двух пап, двух мам или что-то другое.
В Латвии не впервые осуществляются попытки пересмотреть 110-ую статью Конституции, говорящей о том, что «государство защищает и поддерживает брак — союз между мужчиной и женщиной, — семью и права ребенка». Но, несмотря на интимные законопроекты главы внешнеполитического ведомства Эдгара Ринкевича, ранее латвийский МИД все-таки не был замечен в лоббировании однополых союзов.
Латвийский политбомонд, однако, не испытывал дефицит сторонников пересмотра традиционного взгляда на семейные отношения. Напомним, что полгода назад широкий общественный резонанс имел поданный в Сейм Латвии депутатом Вейко Сполитисом законопроект о сожительстве. Предложение парламентария предусматривало в том числе разрешение юридически документировать отношения между однополыми партнерами. Тогда правящая коалиция выразила поддержку традиционной семье и отклонила законопроект, а симпатизанты поправок Сполитиса были вынуждены пойти другим путем и начали сбор подписей за принятие закона о совместном проживании. В конце прошлого года подобный закон, позволяющий однополым парам заключать гражданское партнерство, был принят в соседней Эстонии.
Помимо споров о том, что же такое семья, голосование в Совете по правам человека ООН также имело ярко выраженное политическое измерение. Резолюция о защите семьи и ее роли в вопросах обеспечения устойчивого развития и искоренения нищеты была инициативой российской делегации и «Группы друзей семьи», куда входят представители 25 стран, обеспокоенных стремительной деградацией этого института в современном мире.
Для Европейского союза и Прибалтийских республик поддержка такого документа стала бы актом солидаризации с Россией, что в нынешних геополитических реалиях является моветоном для «цивилизованных» стран.
Политическое противоборство породило забавную ситуацию: проблематичные — с точки зрения западного мира — демократии вроде России и Белоруссии выступают в защиту института семьи, тогда как государства западного мира, называя эти страны морально отсталыми, отказываются поддерживать традиционные семьи, делая акцент на необходимости защиты альтернативных видов отношений.
В итоге голоса за принятие резолюции разделились по строгому контуру: Западная Европа и США с одной стороны, с другой — остальные страны, не отказывающиеся от защиты семьи лишь на основании того, что делать это предлагает Россия. Вместе с Латвией против принятия документа голосовали Албания, Эстония, Франция, Германия. Ирландия, Япония, Черногория, Нидерланды, Португалия, Корея, ЮАР, Великобритания и США.
Однако 29-ю голосами «за» резолюция о защите семьи и ее роли в вопросах обеспечения устойчивого развития и искоренения нищеты была утверждена.
Принятие резолюции, по мнению главы Центра Семьи и прав человека Остина Руса, «стало победой консервативных ценностей над небольшой, но сильной группой сторонников антисемейных убеждений из США и других стран». «Многократные попытки со стороны феминисток и ЛГБТ-сообщества дополнить документ «репродуктивными правами», заменить понятие «семья» на «семьи», а также использовать необходимый юридический язык, чтобы в дальнейшем применять резолюцию в интересах сексуальных меньшинств, не увенчались успехом», отметил Рус. Латвия же вместе с плеядой западноевропейских стран, отказывающихся защищать традиционные семейные союзы, осталась в меньшинстве. Однако не захотят ли теперь эти страны взять в ООН «однополый реванш»?
Андрей Стариков
Источник: rubaltic.ru