Интервью с генералом Романом Полько (Roman Polko), заместителем главы Бюро национальной безопасности Польши в 2006-2008 годах.

Nasz Dziennik: Реальны ли представленные президентом Дудой (Andrzej Duda) в Таллине концепции по усилению присутствия войск НАТО в Европе и созданию определенной группы лоббирования этого проекта?

Роман Полько: Концепции, которые представил президент Дуда, совершенно реальны. Выбор Эстонии был очень мудрым шагом и хорошим началом президентства Анджея Дуды. Концентрируя внимание на Украине и существующей в связи с ней угрозе для восточного фланга НАТО, мы часто забываем о Литве, Латвии и Эстонии. Визит президента в Таллин — это также отчетливая демонстрация того, что он будет продолжать политику покойного президента Леха Качиньского (Lech Kaczyński), который после нападения России на Грузию смог мобилизовать всех лидеров государств этого региона Европы для противодействия намерениям Москвы. Лех Качиньский указывал, что если мы, наши государства, будем действовать сообща, мы сможем укрепить свою позицию в НАТО. Такой подход был полной противоположностью популистской политики главы МИД Радослава Сикорского (Radosław Sikorski) и президента Коморовского (Bronisław Komorowski), на первом плане которой были лозунги, слова и героическая риторика, но не было конкретных действий. Президент Дуда осознает существующую для Восточной и Центральной Европы угрозу и хочет при помощи мудрой дипломатии эффективно укреплять безопасность нашего региона.

— Прав ли Анджей Дуда, говоря, что государства, вступившие в НАТО после 1999 года, обладают в Альянсе более низким статусом, в частности, из-за того, что там нет его баз и оборонных объектов?

— Соседи России начали испытывать обоснованные опасения, после того, как Кремль нарушил международные соглашения, аннексировав Крым и развязав войну в Донбассе. Сейчас сложилась такая ситуация, что Москва все активнее играет мускулами и в принципе, делает, все, что хочет, а НАТО, как мне видится, стало гораздо слабее, чем в тот момент, когда мы в него вступали. Приведу в качестве доказательства, например, такой факт: в июне 1999 года я принимал участие в учениях сил быстрого реагирования Adventure Exchange, в которых было задействовано несколько тысяч военных, готовых к участию в операциях. Это была реальная сила, а сейчас, хотя в Ньюпорте было принято решение о создании «острия копья» Альянса, ничего не происходит. Кажется, что все эти громкие заявления остались на бумаге, а шумные маневры с масштабной поддержкой в СМИ были лишь пропагандой успеха. Ведь в этих маневрах сил быстрого реагирования были задействованы в основном польские военные, то есть это была не демонстрация возможностей войск Альянса, а акция на публику, которая наверняка не напугала Москву.

— Может ли создание постоянных подразделений НАТО, в частности, на польской территории, по вашему мнению, послужить эффективному устрашению России?

— Определенно, да. Чтобы наше членство в НАТО имело какой-то смысл, мы должны располагать силами на своей территории для устрашения потенциального противника. В противном случае мы останемся «бумажным тигром». Нам и всему Альянсу нужна способность реально действовать одновременно на всех флангах. На восточном — нужна соответствующая инфраструктура, нужны базы, совместные учения и постоянное присутствие войск Альянса. Это необходимое условие для существования любого союза вне зависимости от того, что происходит на Украине. Если эти условия не будут выполнены, будет сложно говорить о сильном НАТО и коллективной обороне.

— Не будет ли выбор Эстонии в качестве первой страны, которую посетил президент Дуда (в годовщину подписания пакта Молотова — Риббентропа), и представленная президентом концепция усиления присутствия НАТО в Восточно-Центральной Европе воспринята как враждебный в отношении России жест?

— Россия будет выступать с протестами и критикой по поводу любых наших действий, направленных на усиление оборонительных возможностей Польши и государств восточного блока. Москва наконец заметила, что по противоположной стороне стоит, я бы так сказал, партнер, с которым нужно считаться, которым сложно манипулировать, которого нельзя унижать, партнер, у которого есть идеи, концепции и который, что самое важное, не одинок. В последние месяцы и годы мы наблюдали действия Москвы, направленные на то, чтобы поссорить партнеров, использовать каждого в своей игре, чтобы сломить их сплоченность и не позволить западным государствам занять общую решительную позицию. Политика Анджея Дуды нацелена на восстановление единства государств, которые будут серьезно обсуждать проблемы и выступать в важных вопросах как единый организм, совместно укрепляя свои оборонные способности.

— Единство стран Европы ставят под вопрос Германия, Франция и Италия, которые много лет подряд пытались договариваться с Путиным через голову стран Центральной Европы. Могут ли эти государства принять предложение Анджея Дуды по сплочению Европы?

— Германия, Франция или Италия, на самом деле, запутались в собственных концепциях. Они знали, что в Путине нет ничего хорошего, но искали согласия, надеялись, что он изменится. Если, в частности, из Польши звучала критика этого наивного подхода, то страны, которые называют локомотивом Европейского союза, не воспринимали ее всерьез. Это демонстрирует конформизм этих стран, из-за которого возникла современная ситуация. У них нет никакой концепции или идеи, как остановить Путина и выбраться из этой западни. Поэтому если на востоке НАТО удастся создать совместную стратегию или концепцию безопасности вокруг таких стран как Литва, Латвия и Эстония с привлечением государств, не являющихся членами Альянса (как Скандинавские страны), и акцентировать проблемы, то в том числе у Германии не будет выхода: ей придется реально взглянуть на ситуацию и присоединиться к совместным инициативам. Хотя со стороны политиков или журналистов, которые мечтают, чтобы Россия оставалась «Большим братом», звучит критика: они продолжают пытаться договариваться с Путиным, но возвращение к прежней риторике заведомо обречено на провал. Любой реально и перспективно мыслящий политик или журналист наверняка не станет выступать против концепции, представленной Анджеем Дудой, и присоединится к хору выступающих за мир в Европе и на свете, ведь игра на самом деле идет за это. Мы не создаем планов нападения на Россию, такие планы пишутся, скорее, с противоположной стороны.

— На кого может рассчитывать Польша? Ведь мы видим, что Германия, Франция и Италия проводят свою политику.

— Реальный партнер находится за океаном — это США. Если говорить о ближайших партнерах — это страны, которым напрямую угрожает российская агрессия. И здесь у нас есть союзники хотя бы потому, что нас связывают общие интересы. Что касается итальянцев, у них есть свои проблемы, в частности, экономические и миграционные, которыми им приходится заниматься. В свою очередь, Франция, которая сделала для России «Мистрали», под влиянием международной общественности отказалась от их продажи, но свои проблемы есть и у этой страны. Я считаю, что убеждать в привлекательности концепции Анджея Дуды, предпринимая дипломатические шаги, следует в первую очередь нашего ближайшего соседа и партнера — Германию. Я думаю, в этих переговорах не помешает напомнить немцам о пакте Молотова — Риббентропа и его последствиях. Мы должны ясно донести до Германии идею, что политика с Россией, ведущаяся через нашу голову, не имеет смысла; что мы хотим честных и прозрачных действий: ведь пока Польшу и страны Балтии обольщают гарантиями безопасности, продолжаются переговоры с Москвой и Путиным, которые еще больше склоняют его к продолжению агрессии.

— Какое место среди наших партнеров занимает Великобритания?

— В современной геостратегической ситуации Великобритания — наш естественный союзник. Честно говоря, США действуют в Европе в значительной степени при посредничестве Великобритании. И в обоих случаях мы можем рассчитывать на понимание и совместные усилия в сфере укрепления нашей безопасности. Повторю еще раз: сейчас нам следует попытаться убедить в верности нашей концепции наших западных соседей.

— Благодарю за беседу.

Мариуш Каминецкий

Источник: inosmi.ru