Внешэкономбанк спрогнозировал повышение пенсионного возраста в России уже с 2020 года. Аналитики банка во вторник, 13 марта опубликовали базовый вариант прогноза экономического развития страны на 2018−2021 годы, в котором исходят из такого предположения при расчетах.
«С 2020 г. ожидается старт пенсионной реформы, включающей в себя постепенное (по полгода в год) увеличение пенсионного возраста. Хотя в послании президента Федеральному собранию предложен возврат к опережающему инфляцию повышению пенсий, по-видимому, новые правила индексации пенсий станут одним из элементов ожидаемой пенсионной реформы», — пишут авторы доклада.
При этом конечный пенсионный возраст в прогнозе не указан — для расчета среднесрочного сценария до 2021 года можно обойтись без этих данных.
В анализе от ВЭБ сказано, что в ближайшие два года страховые пенсии будут повышаться только на уровень инфляции, что приведет к остановке их роста в реальном выражении. К примеру, в январе 2018 года страховые пенсии были проиндексированы на 3,7%. Но, как отмечают в ВЭБ, при среднегодовой инфляции 2,7% и росте среднегодовой пенсии на 3% в реальном выражении это и означает слабый рост. Нормативно-правового акта об индексации пенсий в 2019—2021 годах еще нет, но бюджетные ассигнования на выплату страховых пенсий в бюджете Пенсионного фонда запланированы, исходя из индексации пенсий в 2019—2020 годах на 4% в год.
По оценке аналитиков, в 2019 году реальные пенсии после роста в прошлые годы сократятся на 0,7%. Однако уже в 2020-м они увеличатся на 0,4%, если начнется повышение пенсионного возраста.
Дискуссия о повышении пенсионного возраста в нашей стране заметно активизировалась в последние месяцы. В начале февраля эксперты РАНХиГС подготовили доклад «Повышение пенсионного возраста: позитивные эффекты и вероятные риски», в котором обосновали необходимость такого шага. Оптимальным с точки зрения баланса финансовых и социальных последствий эксперты назвали увеличение возраста выхода на пенсию до 63 лет для мужчин и до 60 для женщин с постепенным его повышением на три-шесть месяцев в год. По подсчетам экономистов РАНХиГС, это позволило бы к 2030 году нарастить кумулятивный финансовый эффект до 4,1−7,4% ВВП. Отказ же от реформы приведет к снижению пенсий и повышению налоговой нагрузки на предприятия. Нужно отметить, что правительство нередко использует разработки Академии народного хозяйства при принятии тех или иных решений.
О необходимости повышения пенсионного возраста регулярно говорит и глава совета Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин. По его мнению, этот шаг неизбежен и позволит нарастить величину пенсий до 40% от прежнего заработка гражданина.
После выхода прогноза ВЭБ официальные органы повышение пенсионного возраста с 2020 года поспешили опровергнуть. В Пенсионном фонде РФ на запрос РИА «Новостей» ответили, что никаких поручений по расчету повышения возраста выхода на пенсию не получали.
Глава социального комитета Совфеда Валерий Рязанский также заявил, что «никаких указаний на этот счет не было, президент РФ в своем Послании такого не говорил». Он отметил, что соответствующего законопроекта нет ни в Госдуме, ни в Совете Федерации и добавил, что в соответствии со Стратегией пенсионного развития РФ пенсионный возраст в России не должен меняться до 2030 года.
Прогноз Внешэкономбанка Рязанский назвал «самотворчеством» и «очередным прогнозом группы экономистов-прогнозистов», которые могли учесть планы Алексея Кудрина. По мнению Рязанского, экономический эффект от повышения пенсионного возраста «ничтожна».
15 февраля в интервью РБК глава ПФР Антон Дроздов рассказал, что повышение пенсионного возраста действительно обсуждается сейчас на экспертном уровне, хотя пока такого запроса от правительства не было. В целом же, по словам Дроздова, повышение пенсионного возраста должно происходить постепенно и плавно, и в основном будет касаться молодых граждан.
Нужно отметить, что 14 марта текст прогноза на 2018−2021 годы с сайта ВЭБа исчез, а выложенные ранее ссылки на него не открывались, показывая «Ошибку 404». Возможно, это объясняется техническими причинам, хотя не исключено, что когда прогноз снова появится на сайте, части о повышении пенсионного возраста в нем уже не будет.
Однако руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития (ИНСОР) Никита Масленников убежден в том, что повышение пенсионного возраста в нашей стране необходимо и неизбежно, но только как часть масштабной пенсионной реформы. В противном случае, повышение возраста выхода на пенсию может принести больше вреда, чем пользы.
— На ближайшие годы повышение пенсионного возраста — это актуальный вопрос экономической политики. Он не обсуждается широко, но обсуждается экспертами и на правительственном уровне. Альтернативы здесь нет. Демография заставляет нас двигаться в этом направлении, в противном случае уже через 15 лет мы получим равное количество пенсионеров и трудоспособного населения. Нагрузка на трудоспособное население заметно возрастет, и если ничего не менять, не хватит даже 5-процентного роста производительности труда. А этот рост, при нынешней структуре экономики, тоже маловероятен.
На эту меру придется пойти. Если начать с 2019—2020 прибавлять по полгода, эта процедура растянется на десять лет, чтобы поднять пенсионный возраст, скажем, до 65 лет. Что касается заявлений депутатов и сенаторов о том, что повышения пенсионного возраста не будет, я бы на их месте лучше подумал, какие аргументы привести избирателям и как объяснить им необходимость этого шага.
«СП»: — Почему тогда повышение пенсионного возраста практически не обсуждается на официальном уровне?
— Возможно потому, что пенсионный возраст — это лишь вершина айсберга, и проблема с нашей пенсионной системой гораздо шире. Совершенно очевидно, что она деградирует, и состояние ее критично. Коэффициент замещения, то есть соотношение пенсии и зарплаты, даже по официальным прогнозам на ближайшие три года снижается. Если в 2016 году он составлял 35%, то к 2020 упадет до 32%. Это существенно ниже нормы в 40%, которая считается правилом хорошего тона в мировом сообществе. В развитых экономиках этот коэффициент намного выше и доходит до 70−80%.
Все не сводится только к пенсионному возрасту. Нужно думать о том, как будет выстроена вся система на ближайшие годы. ПФР из года в год получает огромные дотации на покрытие своего дефицита. Сегодня это чуть больше двух триллионов рублей, к 2020 году, по прогнозу, более триллиона 800 миллиардов. Такой дефицит показывает, что ситуация с пенсионным обеспечением крайне неблагополучная и от года в год становится хуже.
«СП»: — Каким же образом обеспечить перезагрузку пенсионной системы?
— Это актуальный вопрос, но он до конца не решен. Пенсионный возраст — это производная. Но даже если взять только его, возникает вопрос: «Что в случае повышения будет с рынком труда?» Как правительство будет гарантировать занятость людям, которых обяжет продолжать трудовую деятельность? Как будет стимулировать работодателей, чтобы они сохраняли эти рабочие места?
Поменяется смысл занятости как таковой. Она должна стать дистанционной, чтобы людям не приходилось каждый раз ездить на работу. Они могут использовать свой опыт и исполнять обязанности и на удаленной основе. При этом таким работникам необходимо будет обеспечить минимальный уровень компетенции для вхождения в цифровую экономику. Нужны государственные программы по повышению компьютерной, цифровой грамотности среди пожилых работников. Во многих странах мира эта проблема блистательно решается.
В той же Японии прекрасно развита корпоративная пенсионная система. У нас, за исключением нескольких компаний вроде «Газпрома» и РЖД, предприятия таким похвастать не могут. Хотя в принципе корпоративные пенсии по активам по России — это примерно триллион рублей.
Переподготовка кадров — это только один из вопросов повышения пенсионного возраста. Кроме этого, нужны дополнительные расходы на здравоохранение. Если пожилые граждане будут продолжать работать, нужно закладывать допрасходы на больничные листы, не говоря уже о прямой медицинской помощи. Мне кажется, что эти проблемы в нашем социальном блоке сегодня даже не обсуждаются.
«СП»: — Какие же моменты тогда обсуждают?
— Нормальная пенсионная система состоит из трех составляющих. Первая — это социальные пенсии, грубо говоря, пособия по бедности. Огромные дискуссии идут вокруг того, должны ли они покрываться за счет страховых взносов или прямых бюджетных платежей. Если это будут прямые платежи, возникает вопрос, кому именно. Потому что с адресностью выплат сегодня есть большие проблемы.
Вторая составляющая — страховая пенсионная система. В ней есть огромные недоделки в виде абсолютной непрозрачности баллов. Люди справедливо обижаются на то, что им не доплачивают. Начисление баллов сегодня — это большой чиновничий произвол.
Вторая сторона медали — страховые взносы, которые являются нагрузкой на бизнес. Если их повышать, это еще больше ударит по предпринимательству. Если понижать, то в обмен на какой налог? Есть концепция повысить НДС и понизить взносы. Этот вариант обсуждается, он в работе, но и он несет риски, в частности, инфляционные.
Третья составляющая — накопительные пенсии, которые с 2014 года у нас заморожены. Часть страховых взносов идет куда угодно, только не на пенсии. Хотя это реальные длинные инвестиционные деньги, необходимые для инфраструктуры. Скажем, рынок государственных облигаций из-за этой заморозки в среднем недополучает в год полтриллиона рублей. Эти деньги снимаются с экономики, сокращая и без того небольшие инвестиционные ресурсы.
Восстановление накопительных пенсий обязательно для устойчивой пенсионной системы. Но и здесь возникает огромное количество вопросов: «Во что инвестировать, в какое количество проектов, готовы ли к этому финансовые структуры?» И так далее, и тому подобное. Есть еще множество моментов, которые нужно проработать и решить.
Все эти вопросы постепенно начинают складываться в один пазл. Какие-то решения уже приняты, но в целом комплекс мер пока оставляет желать лучшего. Когда на все эти вопросы будут найдены ответы, тогда можно будет говорить о повышении пенсионного возраста.
Мне кажется, поэтому сегодня власти и воздерживаются от обсуждения этого шага. Но его все равно придется сделать, и чем раньше, тем лучше. Хотя само по себе повышение пенсионного возраста без решения всех этих моментов не даст никакого эффекта.
В экспертном сообществе и правительстве идет напряженная работа, все воздерживаются от комментариев. Но мне кажется, что 2020 год — это даже поздновато. Оптимальные сроки запуска пенсионной системы в ее новом облике, в том числе с повышением пенсионного возраста — это 2019 год. Весь 2018 год должен пройти в напряженной работе, которая получит серьезное ускорение после выборов президента и очередных майских указов.
Директор Научно-исследовательского института политической социологии Вячеслав Смирнов, напротив, считает, что политически власть не готова идти на повышение пенсионного возраста и будет оттягивать этот шаг до последнего.
— СМИ часто пишут о повышении пенсионного возраста просто потому, что именно эта информация получает больший интерес у пожилой аудитории, а также у тех, кто близок к пенсионному возрасту и начинает понимать, что пенсии ему не избежать. Такие статьи больше раскупают и больше читают.
С другой стороны, есть группа экспертов и экономистов, которая активно спекулирует на этой теме, особенно в преддверии смены правительства. Они обсуждают, надо ли повышать пенсионный возраст или кто может сделать так, чтобы делать этого не пришлось. На самом же деле, обсуждение этой темы не столько подготавливает общественное мнение к повышению пенсионного возраста, сколько настраивают население против власти. Наши граждане убеждены, что если сегодня власти убеждают, что повышения пенсионного возраста не будет, значит, завтра его повысят внезапно и в два раза. Они всегда готовятся к худшему.
Поэтому такие прогнозы и новости я бы назвал не подготовкой общественного мнения, а информационной диверсией. Я считаю, что власть будет как можно дольше оттягивать повышение пенсионного возраста и, скорее, пойдет на повышение инфляции, чем на этот шаг.
«СП»: — То есть и после выборов повышение пенсионного возраста не очень вероятно?
— Пока у нас в стране вообще есть выборы, повышение пенсионного возраста будут оттягивать до последнего. Просто потому, что основные голосующие избиратели — это пенсионеры.
Хотя пенсионная реформа нашей стране действительно необходима. Но часть экономистов и банкиров убеждены в том, что она должна проходить за счет сбережений граждан, а не бюджетных денег, которыми являются средства Пенсионного фонда. В любом случае, я бы посоветовал нашим гражданам рассчитывать только на себя, на средства, которые удалось скопить за жизнь и на деньги, которыми могут помогать дети.