Всеобщий пессимизм, разочарование и страх перед будущим, особенно усиленные угрозой перманентного и глобального же терроризма, охватил сегодня значительную (если не большую) часть населения Земли. Что будет дальше — толком не знает никто. Мало того, вчерашние «гуру прогресса», гадавшие то на основе «гауссовой кривой», а то и просто на основе осадка кофе, неожиданно замолчали. В атмосфере всеобщей тишины и всеобщего же страха, вдруг стали вспоминать о концепции американского философа японского происхождения Ёсихиро Фрэнсисе Фукуямы, известной в миру, как «конец истории». Действительно ли этот конец уже наступил или же мы столкнулись с тупиком или даже тупиками истории?
Семь десятилетий, в течение которых на одной шестой части суши существовал и развивался СССР, оказали колоссальное влияние на тот тип экономики, который возник на рубеже XVI-XVIIIвв. и в дальнейшем получил название либерализм.
Грубо говоря, если бы в истории не существовало СССР, то мир бы был таким, каким он нам является сейчас, только гораздо круче.
Дело в том, что сам факт существования СССР с его курсом на антикапитализм, вынудил существенно переформатировать либеральны курс, прежде всего, в развитых странах мира. Как бы мировой капитализм не следовал либеральным курсом, где безраздельно господствует принцип Homo homini lupus est (человек человеку волк), ему пришлось осваивать социальные ориентиры и создавать государство всеобщего благоденствия, больше известное, как общество потребления.
Этот процесс на целые десятилетия отложил движение по пути всеобщего либерализма. Запад был вынужден создавать альтернативу советскому антикапитализму для того, чтобы выжить.
Невиданный взлет благосостояния в западных странах, стал следствием противостояния двух систем — капиталистической с одной стороны и — социалистической с другой.
Система и антисистема не могут существовать вместе в течение долгого времени. Так и капитализм и антикапитализм в своем противостоянии должны были решить: кто кого. Как мы знаем, победу одержал капитализм. Это не значит, что сама победа его была закономерной, хотя бы потому (как это будет показано чуть ниже), что он не решил тех задач, которые стояли перед человечеством накануне рождения антисистемы в форме СССР.
Таким образом, либерализм сделал «зигзаг в истории» своего развития. Он отклонился от своего традиционного курса, приблизительно на 70-80 лет. Этих лет было вполне достаточно для того, чтобы построить на Западе общество всеобщего благоденствия с его высокими социальными и политическими стандартами.
Когда же рухнул СССР — рухнула и потребность в развитии альтернативной «советским стандартам» системы. Началось возвращение либерализма на круги своя. Вот почему нынешний глобальный кризис имеет под собой еще и психоисторические причины.
Особенно сильно этот процесс отразился на жителях бывшего СССР, которые никак не возьмут в толк, что теперь они стали составной частью мировой либеральной системы, для которой все эти социальные завоевания и высокий жизненный стандарт, потеряли всякий смысл. Соревноваться стало не с кем и общество всеобщего благоденствия начало погружаться в пучину забвения.
К этому времени «архипелаг СССР» уже погрузился на дно. Его погружение было не одиночным, он потянул и продолжает тянуть за собой все то, что было достигнуто за годы противостояния системы и антисистемы.
Падение уровня жизни, гибель среднего класса, существенное сокращение ресурсов — повлекли за собой стремительное восстановление прежней системы, где приоритетом является не человек с его потребностями, а капитал, как это и следует из либеральной концепции развития мировой экономики.
Бывшие и ныне живущие жители СССР все еще продолжают недоумевать, как же так, мы живем в сказочно богатой стране, но при этом бедствуем?
Ответ на этот вопрос очевиден: антикапитализм, характерный для эпохи СССР, как альтернатива капитализму, перестал существовать. Территория бывшего СССР стала составной частью мировой глобальной системы, в которой, с некоторых пор, отпала необходимость конкурировать. Мир стал одинаков. Конечно, есть еще страны, где уровень жизни чуть выше, чем, скажем, в нынешней России, но его неизбежное снижение лишь дело времени.
В качестве примера можно привести судьбу Греции да и всей южной Европы, включая Испанию, Португалию, Италию…
Мы находимся в самом начале этого процесса, но он обещает быть стремительным.
Тем не менее, возвращение мировой парадигмы развития к традиционному либерализму, подтолкнуло Фукуяму к выводу о конце истории. «Человечество приближается к концу тысячелетия, и кризисы-близнецы авторитаризма и социалистического централизованного планирования оставили на ринге соревнования потенциально универсальных идеологий только одного участника: либеральную демократию, учение о личной свободе и суверенитете народа». Ее воспринимает все большее число стран, в то время как ее критики не в состоянии предложить последовательную альтернативу. Она превзошла и обескровила всех серьезных политических противников, дав гарантии, что представляет собой кульминацию в истории человечества.
Фукуяма признавал, что эта «кульминация» не идеал, что противоречния все равно будут сохранятся, но он был настойчив в главном: альтернативы либеральной демократии в настоящее время нет и не предвидится. Только у него получалось, что возрожденная после «исторического зигзага», система и дальше будет работать на благо человека, благодаря другой составляющие — свободе. Практика же показывает, что это не так, что никакого роста благосостояния для большинства уже не будет, и что оно возможно только для меньшинства. Хотя бы потому, что возрождение либерализма в его чистом виде, совпало с резким осознанием конечности ресурсной базы Земли.
Вот почему «очищенный от скверны антикапитализма» либерализм взял курс на сокращение потребителей, на свертывание таких основополагающих институтов развитого общества, как образование, здравоохранение, культура…
Не развитие, не прогресс, а регресс — таков первый тупик конца истории.
Первый период «неоскверненного либерализма», который можно было наблюдать на рубежеXVIII-XIX и начала XX веков был тесно связан с освоением новых рынков, созданием и ограблением колоний, с развитием капитализма вширь, с наличием материальных и огромных человеческих ресурсов, готовых трудиться за еду.
Ныне же нет тех преимуществ, которые были в указанное нами время. Мир глобален, поделен, некогда казавшиеся безграничными материальные ресурсы истощены, людские ресурсы за время «зигзага истории» что называется «зажрались», возник средний класс, сама рабочая сила стала дорожать. Например, в Европе и США она и без того была дорогой, а ныне она стремительно подорожала даже в Китае.
Важно понять, что человек, живший в эпоху «неоскверненного либерализма», боролся против его несправедливости, а лучшие умы человечества создавали идею антисистемы, системы антилиберализма и антикапитализма. В конце концов, она была создана. Теоретически Марксом, практически в СССР. Либерализм в ответ вступил на путь переформатирования, очеловечивая себя и создавая общество всеобщего благоденствия.
В нынешних условиях нельзя допустить, чтобы произошло очередное осознание несправедливости традиционного либерализма, а это значит, что необходимо искоренить образовательную и культурную основу этого осознания.
Массовая пропаганда, тотальное оболваниевание при невероятной развитости средств коммуникации, позволяет достичь поставленной цели.
Второй тупик либерализма, как конца истории — это декларированная свобода, ведущая в рабство.
Наконец, третий, хотя далеко не последний, но главный тупик конца истории. Он заключается в самой природе капитализма. Когда Маркс разрабатывал свою теорию, он подверг блестящему анализу капитализм, как способ производства. Маркс пришел к выводу, что капитализм… конечен, что наступит время, когда он уже не сможет развиваться просто потому, что развиваться ему будет некуда!
Капитализм — это экстенсивный способ производства. Ему нужны все новые и новые источники сырья и рынки сбыта. Вся история капитализма, начиная, примерно, с XVI века , была направлена на экспансию. Согласно Марксу это то, что называется расширенным производством и без чего капитализм немыслим.
Захват колоний, рынков сбыта, источников сырья, войны за раздел и передел мира. Капиталисты ломали запреты и запоры в Индии, Китае, Японии, по всему миру. В конце XX века сломали и рынки, так называемых, стран социалистического лагеря, открыв СССР и дружественные страны Восточной Европы. Наступил день, когда капитализму развиваться стало некуда. Мир освоен, свободных территорий не осталось…
Когда падал спрос, капитализм его стимулировал, когда падало производство, стал раздуваться финансовый пузырь и сегодня он достиг критического размера в масштабах всего мира. Маркс оказался прав. Капитализм кончился.
Возрожденный либерализм, шедший этим путем, оказался в тупике. Он исчерпал все механизма. которые активно испытывал ранее.
Вот почему я склонен считать, что с возвращением «неоскверненного либерализма», наступил не конец истории, а конец истории капитализма и его идеологии — либерализма. Беда лишь в том, что сегодня никто толком не может сказать, каким должен быть мир в конце истории и что придет на смену либерализму, чтобы начать новый период жизни цивилизации…
Фукуфяма, считавший, что Запад обречен на потерю исторического развития. так, как он ответил на вызовы со стороны фашизма и коммунизма и теперь все глобальные вызовы уничтожены. Однако практика показала, что это не так, что вызовы теперь брошены самому существованию Запада и прежде всего той парадигме, благодаря которой у него была возможность его исторического развития.
Источник: vremenynet.ru