«Да, скифы — мы! Да, азиаты – мы…»
Александр Блок.
Он был обыкновенным либералом-западником – в 1990-х годах поддерживал ельцинские бесчинства и молился на свою бейсболку с вожделенной надписью USA, радовался «Спрайту» и заедал его «Сникерсом». Этот мой знакомый ненавидел советское прошлое: СССР, мол, до такой степени отставал от цивилизации, что его не спасало даже первенство в области балета, космоса и высшего образования. При этом считал Эстонию – оазисом исключительной культуры, всегда как-то забывая о главном — высокоорганизованные эстонцы не сделали никакого существенного вклада в общемировую копилку ценностей. Как водится, сделался офисным боссом, наездился по миру, оценивая Notre-Dame и прочий Zwinger. Он послушно (точно следуя рекламе) менял машины и гонялся за актуальными гаджетами.
И вдруг… несколько лет назад у этого господина переклинило извилины
. Он стал выдавать странные мыслеформы, как будто в него вселилась посторонняя сущность и принялась вещать несвойственные ему вещи. Вдруг откуда-то взялись чудесные воспоминания о пионерлагере «Звёздочка», о турбазе «Хвойная», да ещё о журнале «Юный натуралист». Кроме этого, вдруг выяснилось, что Навальный – авантюрист, а все, кто бегают с белыми ленточками – жулики и предатели. Дальше – больше. Крым – наш! Путин – герой! Эстония? Вечно под кем-то! USA? Англосаксы всегда были нашими геополитическими врагами! Безусловно, можно сие списать на биологическое старение и обретение мудрости — пятидесятилетний человек подытоживает свои достижения и провалы, начинает мыслить здраво, перестаёт «…звать Полиною – Прасковью» и произносить «…русский Н, как Nфранцузский». Но я могу назвать точно таких же тридцатилетних – они патриотично настроены, поддерживают РПЦ и даже пытаются подпевать советские песни. «Да я вообще – [Вырезано цензурой]!» — заявил недавно этот мой знакомец. И добавил:«Вот просто из принципа, ибо стыдно болтаться в пятой колонне вместе с Боженой и Ксюшей, со всем этим бесстыжим стадом недо-юмористов, псевдо-писателей и поддельных либералов, ибо они порочат саму идею». Затем он пустился в пространное рассуждение о том, что либерализм по-Шендеровичу – это куда как пакостнее, чем самый дремучий «совок» и «…если все эти люди против Путина, то надо быть за Путина».
Другая моя знакомая – типическая леди-гуманитарий, которая долгое время недолюбливала президента за его КГБ-шное прошлое, ибо, как многие представители творческой прослойки, она демонизировала особистов и утверждала: Бенкендорфы умеют только душить прекрасные порывы. Она даже попыталась вписаться в белоленточную среду – с гитарой, сетованиями и тоской по некоей «настоящей демократии». Потом прояснилось – «болотные» тусовщики не хотят никакой свободы, а лишь раскачивают лодку и отрабатывают заокеанские гранто-доллары. «Чего не хватает всем этим нахальным мальчикам и гламурным девочкам? А что тут забыли фашиствующие молодчики с руническими символами на чёрных футболках? Они коим-то боком связаны вон с теми креативными дизайнерами и с вечными диссидентами?!» — осведомилась дама-искусствовед и тихонечко уползла с митинга, волоча свою печальную гитару. Может, если вся эта малоприличная публика ненавидит Путина и мечтает о его отставке, то он не так уж и плох? Скажи мне, кто твой враг и, возможно, я догадаюсь, кто ты на самом деле. Удивительно, однако ж, именно эта женщина яростно поддерживает восстановление памятника Железному Феликсу на Лубянке. Не потому, что она резко и бесповоротно возлюбила чекистов – чудес не бывает. Но! По её мнению, этот силуэт венчал пространственную композицию площади, создавая завершённый, чёткий облик городского центра. Никакой политики – сплошное искусство!
Отвлекусь на сию болезненную тему, ибо у многих саднит и даже ломит.
Безусловно, Дзержинский – спорная и неоднозначная фигура, однако же, вопить, что «…палачу не место на пьедестале!» — глупо и бесполезно. Почему? Всё просто. Палачами можно обозвать и Петра Великого, и Николая I, а ещё — Наполеона с Фридрихом II Прусским. Все эти достойные монархи никогда или почти никогда не разменивались на «пустяки» и прочие метания, а рубили головы (как Пётр), вешали изменников (как Николай), ну и по мелочи – шли по трупам к своей воинской славе (как Бонапарт и Фридрих). Тем не менее, монументы никто не трогает – они отражают ход истории. Если бы человечеству захотелось увековечивать исключительно тех, кто отвечает требованиям гуманизма, у нас вообще остались бы только памятники деятелям искусства и медицины. Да и то… защитники прав животных порушили бы все скульптурные изображения Ивана Павлова, как известно, не церемонившегося с подопытными собаками. Кроме того, Железного Феликса сдёргивали при горячем участии тех, кто разваливал СССР, поливал грязью наше славное прошлое и приложил много сил, чтобы мы долгое время ощущали себя страной третьего сорта. И сейчас у многих граждан возникает закономерная реакция – если вся эта лупоглазая диссидентщина валила Феликса под улюлюканье ражей толпы, то его надо непременно затащить обратно. Просто потому что! И дело уже не в личных качествах глав-чекиста, а вот из принципа! Всем тут же вспоминается многозначительная деталь: наш-то Эдмундыч спасал детей-беспризорников, большинство из которых сделались приличными людьми. Как в предисловии к «Республике ШКИД» Белых и Пантелеева: «Среди бывших питомцев Шкиды — литераторы, учителя, журналисты, директор издательства, агроном, офицеры Советской Армии, военный инженер, инженеры гражданские, шофер, продавец в магазине, типографский наборщик. Это ли педагогическая неудача?» И потом, с какой стати надо вычёркивать из истории столь знаковую личность? Памятник – от слова «память», а память бывает всякая. Или помнить нужно исключительно о балеринах и публицистах-просветителях? И о палачах – тоже надо. Но больше всего меня рассмешила одна юная либералка-антисоветчица, накатавшая комментарий в блоге: «Как можно восстанавливать памятник человеку, устроившему террор 1937 года?» Не только не он, но даже и не Берия – ещё один «любимый» персонаж полуграмотной, но ретивой молодёжи…
…Замечательна и судьба презрительного клейма «[Вырезано цензурой]», которым враги наградили всех патриотов – от националистов и православных деятелей до краснознамённых зюгановцев и бородатых (а-ля Александр III) монархистов. [Вырезано цензурой] символизировал всё дурное — ГУЛАГ, зону, унижение, а ещё — бессмысленно-беспощадный советский стиль. Диктатуру Шариковых и разруху в головах. А заодно – русскость, как идею и как смысл. Ватнику противопоставлялся не то господский фрак, не то джинсовые штаны – символ свободного человека, а в особо шизофренических случаях – «эстетная» эсэсовская форма. Над ватником потешались, а его носителя рисовали пьяным, помятым, но безбрежно патриотичным. Мол, читайте и не завидуйте! Однако этот образ неожиданно понравился самим патриотам. «Да! Мы – ватники! [Вырезано цензурой] выиграл войну!» — воскликнули мужики с очень хорошим высшим образованием и продолжили Блоком: «Да, скифы — мы! Да, азиаты – мы…». В интеллигентной среде даже сложилась своеобразная концепция «ватничества», противостоящая «креативной» помойке. Некоторые мои знакомые, в своё время жалевшие (sic!) девчонок из Pussy Riot, взорвались возмущением, когда Собчак нарядилась в костюм православного священника, тем самым глумясь над религией.
Не так давно все дружно обсуждали полемику Ксюши с писателем Сергеем Шаргуновым.
Ксения Анатольевна позволила себе утверждение, что священники, над коими она иронизирует, всего лишь «…толстые люди, обвешанные золотом» и никакого отношения к «…моей вере в Бога» они не имеют. Шаргунов же, напротив, полагал, что «…существует общество и общество … воспринимает это [её шутки], как маргинальность».
Интересно, что Шаргунов выступал от имени социума, в котором он живёт, тогда как Собчак всё время говорила о себе и своей лично-персональной вере. Она всячески подчёркивала, что есть Я и есть …они. Я – не они. Мне их святыни кажутся нелепыми, поэтому пусть себе и дальше оскорбляются. И финале Ксения позволила себе типовое либеральное сетование: «Уровень абсурда и мракобесия в нашей стране настолько высок…». Действительно, уровень мракобесия в России до такой степени зашкаливает, что представителей креативной оппозиции …регулярно приглашают на ТВ. Их мнение выслушивают, их книжки печатают, их физиономии пиарят. Никто не гонит их пинками в сторону лесоповала, по которому они, похоже, сильно тоскуют, ибо беспрестанно вспоминают. Лесоповала нет, но есть общество, о котором и говорил Шаргунов. Можно сколько угодно отгораживаться от «быдла», «совков» и «ватников» своими гламурными ширмами, считая себя выше коллективно-примитивного мнения, но, тем не менее, люди-то никуда не исчезнут – они всё равно будут мозолить глаза и выражать своё «фи». Как сказала одна пожилая дама: «Я не знаю, что там сочинил писатель Шаргунов, но тот факт, что он выдержанно и мудро противостоял этой дамочке, уже достойно уважения».
Да, господа! Иные ритмы – иные смыслы.
Нынче стыдно быть в стане западно-ориентированной оппозиции, опечаленной ростом популярности Путина.
А вот ещё из недавнего.
Денис Драгунский, известный публицист и сын знаменитого советского писателя, разразился гневным спичем: «Социологи не устают сообщать, что 86% опрошенных поддерживают и одобряют все действия власти. Кроме того, они ненавидят Америку, Европу и Украину, а также либералов, геев и лесбиянок, мигрантов, инородцев, иноверцев и оппозиционеров… Они верят всему, что говорят и показывают по телевизору. Они любят Ленина, Сталина и царя-мученика Николая. Они убеждены в существовании инопланетян, порчи и сглаза, всемирного заговора против России, мирового правительства Ротшильдов и Рокфеллеров. Они верят в целебные свойства всего, о чем рассказывают в передачах о здоровом образе жизни. Они считают, что жизнь вот-вот наладится, доллар рухнет, а мы скоро восстановим СССР и полетим сначала на Луну, а потом на Марс…» Перечитайте сей красочный бред повнимательнее, ибо оно того стоит! Здесь причудливо смешано всё – монархизм с ленинизмом, а гомофобия — с грёзами о Марсе. О, да. Этим господам одинаково противны и Николай-мученик, и дедушка Ленин, и красный император Коба. Драгунский настолько не наблюдает разницы, что лепит их в единую строку. Дальше — больше. Из текста становится ясно: гомофобию он осуждает, а мечты о космосе – тонко высмеивает. Всё как всегда! Сия нажористая вкуснятина также сдобрена намёками на банальность и безыскусность массового сознания – разве истый креакл вправе забыть о народном телеящике?!
И вот самое сочное высказывание: «Как водится, расколотый образованный класс ссорится по поводу некоего третьего лица. В конце XIX века в России спор шел о крестьянстве. В начале ХХ века — о рабочем классе. А вот сейчас заговорили о «народе вообще». Об этих чёртовых 86%». А почему Денису Викторовичу не приходит в голову, что очень многие образованные люди входят-таки в «эти чёртовы 86%»? Или диплом высшего учебного заведения автоматически перенаправляет человека в сторону псевдо-либеральных ценностей? Или интерес к чтению и прослушивание классической музыки делает нас толерантными к лесбиянству? Или умение думать – это непременный спутник снобизма? Господам из пятой колонки (колонна – это нечто могучее) всегда почему-то кажется, что быть в меньшинстве – это признак изысканной элитарности. Их лозунг: «Чумазый играть не может!» Потому и пишут вот такое: «…ни в коем случае нельзя ориентироваться на их суждения, ценности и жизненные устремления. Потому что эти люди ни в коей мере не являются кладезем морали». А кто является кладезем? Высокомерные снобы, которые получили от Советской Власти всё и даже чуть больше, но потом лихо её обгадили? Те, кто уже не стесняются выделять себя в касту избранных?
А ещё наша развесёлая «интеллигенция» решила устроить суд над товарищем Сталиным!
На сайте Би-Би-Си можно отыскать этот потрясающий по своей убойной силе материал: «Инициаторов суда над мертвым диктатором тревожат попытки сегодняшней власти в России возродить культ личности Сталина — «политического преступника, повинного в гибели миллионов людей». «Дух Сталина вышел из могилы и требует крови», — говорит юрист Илья Шаблинский, один из авторов обращения о создании трибунала». То бишь господа решили подвергнуть суду человека, выигравшего войну с фашизмом…
Немного отвлекусь! Одна занятная истеричка, из тех, что набегают в мой блог поспорить о жизни в СССР, как-то раз заявила, что с её точки зрения Гитлер был намного предпочтительнее Сталина. Потому что при фюрере можно было выжить, даже с учётом «неарийского» происхождения (в пример были приведены кинозвёздочки кабареточного направления, чья родословная вызывала недвусмысленные вопросы у Розенберга с Гиммлером), а при Сталине ты – просто жалкий червь, которого прессует державный сапог. Не глядя и не разбирая. Далее воспоследовала слезоточивая история о том, что её красивая и манерная прабабушка угодила в ГУЛАГ вместе с мужем и братом… И рефреном: «Усатого надо судить! Совок и его символику надо законодательно запретить!» Но эта женщина – дура. А тут – юрист за подобные вещи ратует. Что случилось?!
…А по поводу рейтинга Путина – снова печалька для креаклов! Уже 89 %. У того же Блока есть броское и — современное: «Мильоны – вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы. Попробуйте, сразитесь с нами!» Проплаченным либералам сие люто не нравится, ибо их даже не миллионы, а горстка. Посему — корёжит.
Меньшинство – не всегда элита. Очень часто это – просто асоциальный шлак. Помните об этом! А мы – ватники. Да.
Галина Иванкина
Источник: zavtra.ru