Надо признать, что на 1/6 части суши был поставлен эксперимент длинной в 70 лет. Над целой страной и целым народом. Несколько теоретиков в конце XIX века создали теорию. Как известно, любая теория должна проверяться практикой. Так сказать, опыт – критерий истины. Этот опыт и был поставлен. Опыт по определению того, насколько долго может просуществовать народ в нестандартных, так скажем, условиях. В итоге мир обогатился просто бесценными знаниями.
Что же в итоге стало ясно? В итоге выяснилось, что экономика, осуществляемая в соответствии с теорией марксизма-ленинизма, в общем и целом может функционировать. Более того, по ряду показателей эта новая марксистко-ленинская командно-административная экономика может не уступать экономике традиционной, экономике свободного рынка. Ну а в чем-то, наоборот, уступать.
Были и побочные эффекты. Например, внутри страны, которая вставала на марксистско-ленинские рельсы, сразу же вдруг появлялось огромное количество врагов, избавиться от которых можно было либо расстрелами, либо заключением в концентрационные лагеря. Другая странность марксистско-ленинской экономики заключалась в том, что в ней вечно куда-то пропадали продукты питания, особенно мясные, и население вечно было недовольно дефицитом на эти самые продукты питания, а также дефицитом на товары народного потребления. Ещё одной неожиданностью явилось постоянное, всё возрастающее отставание по линии научно-технического прогресса.
Ну и самый главный вывод, которым обогатилось человечество: марксистско-ленинская экономика не создала ничего такого, чего бы не создала традиционная экономика свободного рынка, зато капиталистическая экономика создала много такого, чего не смогла создать марксистско-ленинская экономика.
Как выяснилось, для того, чтобы запустить человека в космос, вовсе не обязательно всей стране затягивать пояса. Это же справедливо и для танков, пушек, сверхзвуковых истребителей и ракетных крейсеров. Всё это было в СССР. Но всё это же самое было и в странах НАТО. Зато в СССР не было многого из того, что было в капиталистическом мире: домашних видеомагнитофонов, компьютеров и прочей тому подобной техники. Несмотря на то, что «советское образование – самое лучшее», первые в мире микропроцессоры создала группа, состоящая из американца, итальянца и японца, то есть людей, получивших своё платное образование в университетах капиталистических стран. Несмотря на то, что «советская экономика – самая эффективная», Советский Союз так и не смог решить чрезвычайно сложную задачу доставки человека на Луну и его возврата обратно на Землю. Да много ещё каких задач СССР не смог решить.
Я призываю отрешиться от эмоций в стиле: «Там прошло наше детство» и здраво взглянуть на прошедший эксперимент. В СССР не было ничего такого, чего бы не было в развитых капиталистических странах. И пусть даже мы примем как аксиому спорный аргумент про советское бесплатное образование, медобслуживание и квартиры, но всё равно вынуждены также признать, что пусть в развитых капстранах это всё было платным, но всё равно люди там получали образование (и очень качественное), лечились (на современном уровне) и жили в каких-никаких квартирах (не хуже, а подчас лучше советских) или собственных домах. Зато в капстранах не было многих негативных черт марксистско-ленинских государств: дефицита продуктов и товаров народного потребления, тотальной цензуры, активного, никогда не прекращающегося преследования инакомыслящих и т.п.
Конечно, с точки зрения какого-нибудь Высшего Демиурга, СССР был точно такой же системой, как США – там и там жили люди, там и там они рождались, там и там учились, влюблялись, женились, разводились, воевали и умирали; там и там ездили на машинах, летали в космос. А то что в СССР людям в целом жилось не так комфортно, как в США, так что такое комфорт по сравнению с вечностью? Но даже этот Высший Демиург не смог бы ответить на вопрос: а зачем вообще было городить этот огород со смелым экспериментом, если оказалось, что СССР ничем не был лучше, чем США или Франция, а по целому ряду показателей был хуже их? Для чего умирали рабочие на стройках века? Для чего расстреливались или гнили в тайге «враги народа»? Для чего получали комсомольские путёвки «на Целину» молодые ребята, оставляя свои дома и семьи? Для чего всё это? Только для того, чтобы показать всему миру, что на голове некоторое время стоять можно довольно устойчиво?
Ведь поймите одну простую вещь. Дело-то вовсе не в том, платным или бесплатным было образование, или лечение в СССР. Дело было в том, что в СССР оно предоставлялось населению – и учение, и лечение. Но ведь в США или Франции оно тоже предоставлялось. В США и Франции тоже ежегодно выпускались тысячи инженеров и тысячи больных ежегодно выздоравливали. Так в чём же тут преимущество СССР? Его нет. В данном случае имеем решение одной и той же задачи различными путями. Вот и всё. Ничего более. Перед государством стоит задача обучения определённого количества специалистов и оно его решает. СССР решает своим способом, Франция – своим. Но задача решена и там, и тут. Так в чём преимущество одного способа над другим? Нет никакого преимущества.
С другой стороны, перед государством стоит задача организации досуга своих граждан, предоставления возможности покупать любые вещи и любые продукты, выезжать в любую страну когда заблагорассудится, читать любые книги и газеты, какие вздумается, смотреть любые фильмы. И тут мы уже видим совершенно иное: Франция эту задачу решает успешно, ещё более успешно решает США, а СССР с решением этой задачи не справляется вовсе И тут мы уже чётко видим преимущество одной системы над другой.
Да, марксистко-ленинская система способна автономно функционировать. Но функционирует она плохо.
Вот и весь сухой остаток. Не в колбасе дело. А в способности решать те или иные задачи, которые возникают перед самоорганизующейся системой, каковой является любое государство. Капиталистические страны успешно и эффективно решали все те же самые задачи, которые решали СССР и «пошедшие по пути» марксизма-ленинизма страны. Но при этом капстраны решали ещё такие задачи, которые марксистско-ленинские страны не могли решить в принципе. Вот и всё. О чём тут ещё спорить?
Была теория. Теория была проверена опытным путём. Опыт показал, что теория – говно, а результат – неутешительный. Следовательно, с системной точки зрения, рассуждать о том, что «зато во время проведения опыта лаборанты ценою своей жизни время то времени показывали просто чудеса», может только клинический идиот.
Да, мы родились в этой стране и росли в ней. Да, у каждого из нас есть масса тёплых воспоминаний о тех временах. И очень многие люди, жившие в той стране, работали на всю катушку, искренне творили и верили в идеалы. Но всё это не отменяет того, что над нами всеми был просто поставлен эксперимент. Это неприятно, но это факт. Весь народ был одной большой колонией лабораторных белых мышей, участвующих в эксперименте. Результат этого эксперимента кого-то чему-то научил, а кого-то – не научил ничему. Увы.
germanych
Источник: germanych.livejournal.com