Против бюрократии и формализма
Пленум Верховного суда во вторник принял постановление, разъясняющее применение на практике первой части Гражданского кодекса. На очереди — отдельный проект о правильности применения сроков исковой давности.
Авторы постановления порекомендовали судам отойти от «бюрократии и формализма» при рассмотрении дел и проявлять более активную роль при ведении процесса.
«Нельзя отказывать в иске из-за незнания гражданином законов, не каждый человек может позволить себе дорогого адвоката», — разъяснял журналистам положения постановления зампред ВС по гражданским делам Василий Нечаев. По его словам, если судья, увидев ошибки в иске, поможет их исправить и потом рассмотрит дело, то это не нарушит принцип состязательности сторон, а, напротив, будет способствовать вынесению справедливого решения.
«Мы отходим от формального равенства и переходим к соразмерному предоставлению прав», — поддерживал его секретарь пленума ВС Виктор Момотов.
Добросовестность
Новое постановление, по словам судей, построено на принципе добросовестности сторон. Как пояснял завкафедрой гражданского права МГУ профессор Евгений Суханов — он принимал участие в редакционной комиссии, — этот принцип давно применяется в европейской практике. В частности, он подразумевает, что при заключении сделки в гражданском праве одна сторона должна учитывать не только свои интересы, но и интересы контрагента.
Недобросовестностью судьи предлагают считать не только введение второй стороны в заблуждение, но и отсылки при попытке расторжения сделки на нарушения, допущенные по вине или с согласия желающего такую сделку расторгнуть. В ходе обсуждения проекта постановления Нечаев пояснял, что недобросовестным поведением, например, могут быть признаны примечания в договорах, набранные мелким шрифтом. Наличие таких пунктов может стать причиной оспаривания сделки в суде, отмечал зампред ВС. Также авторы постановления приводили пример недобросовестного поведения, когда человек взял кредит, не оформив все необходимые справки, а год спустя на этом основании пытался расторгнуть сделку.
Интересы третьих лиц
Отдельно в постановлении описывается механизм оспаривания гражданских сделок в судах. Новеллой станет пункт пленума, разрешающий оспаривать сделки третьим лицам.
«В законе есть неясность, может ли лицо, которое не было участником сделки, но чьи интересы нарушены, оспорить эту сделку. И пленум разъяснил, что такая ситуация возможна», — рассказывал судья гражданской коллегии ВС Сергей Романовский, принимавший участие в обсуждении постановления.
Но Романовский отметил, что в таком споре расторгнуть сделку и применить реституцию (возвратить все полученное по сделке в натуре или возместить услуги в деньгах), суд может только в самом крайнем случае, когда нет другого выхода из сложившейся ситуации.
В постановлении также указывается, что сделки, противоречащие законодательству, автоматически нельзя считать ничтожными (то есть недействительными с момента их заключения).
«На протяжении многих десятилетий гражданское законодательство исходило из того, что сделки, которые противоречат закону, — ничтожны. Сейчас концепция поменялась», — отмечает Романовский. По словам судьи, такие сделки можно оспорить в суде в течение года с момента их совершения. Исключения составляют сделки, затрагивающие публичные интересы, а также некоторые другие категории дел, в том числе сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности.
Источник: rbc.ru