Поведение Украины в Керченском проливе — это очередной пример того, как союзник США (или страна, зависящая от американцев в вопросах обеспечения безопасности) пытается добиться от Америки военной поддержки, чтобы достичь своих собственных ограниченных целей. Грузия пыталась сделать это в 2008 году, когда у нее возник территориальный спор с Россией из-за двух сепаратистских регионов, Абхазии и Южной Осетии. В докладе, подготовленном при поддержке Евросоюза, говорилось, что именно Грузия была инициатором боевых действий, начавшихся в августе того года. И нет никаких сомнений в том, что президент Грузии Михаил Саакашвили ожидал получить гораздо более существенную военную поддержку со стороны США и НАТО, нежели та, которую он в итоге получил.
Есть и другие примеры такого своекорыстного поведения. Саудовская Аравия регулярно пытается втянуть США в борьбу Эр-Рияда с Тегераном за влияние в регионе. Та постыдная поддержка, которую Вашингтон оказывает Саудовской Аравии в ее военной кампании в Йемене, свидетельствует о том, что эти попытки небезуспешны.
Американским лидерам необходимо гораздо внимательнее относиться к подобным маневрам и предпринимать шаги для того, чтобы гарантировать, что Америка не окажется втянутой в конфликты, которые не имеют никакого отношения к американским интересам. Слишком часто представители американкой политической и медийной элиты ведут себя так, будто интересы и амбиции какого-нибудь союзника или «друга» США совпадают с ключевыми интересами американского народа. Такая позиция не только ошибочна, но и очень опасна.
Поведение украинского президента Петра Порошенко до, во время и после ноябрьского инцидента в Керченском проливе должно насторожить всех здравомыслящих американцев. Три украинских военных корабля попытались пройти по проливу — узкому проходу между российским Таманским полуостровом и Крымом — который соединяет Черное и Азовское моря. Киев считает эти воды международными и ссылается на двустороннее соглашение с Россией 2003 года в попытке обосновать свою позицию. Но после того, как Россия аннексировала Крым в 2014 году, Москва рассматривает этот пролив как территориальные воды России. Она настаивает на том, что всем украинским судам, желающим пройти по проливу, необходимо уведомить об этом российские власти за 48 часов и получить официальное разрешение.
Несколькими месяцами ранее Украина выполняла эти требования, но в конце ноября она внезапно отказалась это сделать, и ее корабли попытались пройти через пролив без официального разрешения. Российские службы безопасности заблокировали украинский буксир, открыли огонь по двум другим кораблям (ранив нескольких моряков) и затем захватили все три судна.
Мотивы такого поведения Киева малопонятны, а выбор времени для маневра вызывает массу подозрений. Порошенко готовится к президентским выборам, которые состоятся в конце марта. По данным опросов, его рейтинг крайне низкий, и он сильно отстает от ведущего кандидата — бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко. Действительно, он вряд ли сможет набрать достаточное количество голосов, чтобы выйти во второй тур выборов, который практически наверняка состоится.
Таким образом, у Порошенко есть чрезвычайно веские политические причины, чтобы спровоцировать кризис. И он быстро воспользовался столкновением в Керченском проливе, чтобы разжечь националистические настроения и увеличить уровень своей поддержки на фоне внешней угрозы. Он не только выступал на публике, надев военную форму, но и ввел военное положение в десяти регионах, расположенных рядом с российской границей — тех регионах, где уровень его поддержки остается самым низким. Более того, согласно одному из пунктов указа о военном положении, в стране запрещается проводить демонстрации в течение следующих 30 дней.
Помимо этих внутриполитических маневров, Порошенко попытался добиться военной поддержки от НАТО. Он призвал альянс отправить военные корабли НАТО в Азовское море. Такой шаг, противоречащий желаниям Москвы, может оказаться крайне опасным. По сути, это станет вооруженным вторжением в зону российских ключевых интересов, что в свою очередь может повлечь за собой начало войны. Даже увеличение числа военных кораблей НАТО в восточной части Черного моря станет серьезной провокацией.
Тем не менее, некоторые американские лидеры, очевидно, готовы взять именно такой курс. Председатель комитета Сената по делам вооруженных сил Джеймс Инхоф (James Inhofe) призвал к координированному ответу США и их европейских союзников, в том числе к увеличению «присутствия США и НАТО в Черноморском регионе и увеличению военной поддержки для Украины». Сенатор Роберт Менендес (Robert Menendez) выразил сходную точку зрения. Менендес призвал провести дополнительные военные учения в Черном море и оказать дополнительную помощь Украине в области безопасности, «включая летальное морское оборудование и оружие».
Связи между Вашингтоном и Киевом в области безопасности продолжали укрепляться задолго до инцидента в Керченском проливе, включая решение администрации Трампа продать Украине две партии оружия. Казалось, администрация готовилась одобрить продажу еще одной партии. Американские и украинские чиновники «подробно обсуждали» возможность предоставить Украине еще одну партию мощного американского оружия, которое Киев готовился применить в его борьбе против пророссийских сепаратистов на востоке Украины. К примеру, министр иностранных дел Украины Павел Климкин сообщил об этом репортерам 18 ноября после встречи с госсекретарем США Майком Помпео (Mike Pompeo). Это его заявление прозвучало за неделю до столкновения в Керченском проливе.
Еще больше тревоги вызывает то, что мощное лобби в поддержку принятия Украины в НАТО продолжает набирать обороты, и что американские администрации демонстрировали нежелание отказаться от этой идеи. Согласно статье 5 Устава НАТО, если Киев станет членом этого альянса, это обяжет США прийти на помощь Украине в случае начала войны с другой страной. Учитывая то стратегическое значение, которое Украина имеет для России, США попросту нельзя брать на себя такое обязательство.
Все эти обстоятельства означают, что с подачи Украины США движутся в направлении опасной конфронтационной политики в отношении России. Статус Керченского пролива и даже статус Крыма не должны иметь никакого значения для США. Довольно трудно понять, каким образом риск полномасштабной войны с Россией может оказаться выгодным Украине (хотя некоторые украинские националисты, очевидно, полагают, что он действительно может им помочь), но представить себе, что такой риск может каким-то образом служить интересам США, попросту невозможно. Администрации Трампа необходимо поддерживать гораздо более значительную дистанцию между США и политикой Украины, а не сокращать ее. Американцы не должны позволять украинскому хвосту вилять американской собакой — в противном случае результат окажется крайне плачевным для всех сторон.