Украина потеряла свою независимость и фактически стоит на пороге потери своей государственности. При этом, ее судьба должна решиться в споре России и Запада. Об этом на своей страничке Facebook пишет украинский политолог Андрей Головачев.
По его словам, Россия и Запад находятся в состоянии войны и чем завершится этот конфликт, какой из него выйдет Украина, в каких границах и выйдет ли вообще — никто не знает.
«Но я лично считаю, что полномасштабная война с Россией — это лишь вопрос времени и повода, потому что все условия для войны уже созданы», — заявил он
— Мы ещё по счастью не столкнулись на практике с новым видом современной гибридной войны: когда одна из сторон напасается на другую, чтобы совершить акт государственного суицида, — комментирует это заявление глава экспертной группы «Крымский проект» Игорь Рябов.
— А сторона, на которую напали, пытается сохранить жизнь в первую очередь не себе, а напавшему. Но мы на пороге подобной войны. Потому что современная Украина считает Россию агрессором, ведя боевые действия на своей собственной территории. Распиаренная «война с Россией» не только даёт алиби Украине на Западе, она граничит с риском полного безумия. Мы уже слышали о прогнозах покорения Украиной Кубани и Ростова. Элита в Киеве потихоньку сходит с ума. И чем хуже будет ситуация внутри Украины, тем опаснее эта искривлённая реальность.
«СП»: — Головачев считает, что Украина потеряла свою независимость и фактически стоит на пороге потери своей государственности.
— Видимо, речь идёт о том, что внешние силы, которые управляют Украиной, фактически управляют и её военными решениями. То есть могут навязать Украине нападение на Россию.
Соглашение между Россией и Западом по Украине — вот залог её государственности. В ситуации любого конфликта между Россией и Западом государственность Украины находится под угрозой. И если Украина хочет быть спичкой в конфликте России и Запада, и в этом случае тоже.
«СП»: — По словам Головачева, Россия проиграет в конфликтн с Западом, и только тогда Украина возродится «в новых границах и с новым политическим содержанием».
— Это вот тот же самый параноидальный бред в форме бахвальства. Мол, если на нас нападут, мы прирастем Сибирью. Украине надо молиться на её нынешние границы.
— Наибольшая вероятность прямого военного столкновения между Украиной и Россией была в 2014—2015 годах, во время самой горячей фазы конфликта на Донбассе, — считает член Бюро президиума партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков.
— И Киев в свое время сделал немало, чтобы спровоцировать Москву. При этом, даже украинская сторона признает, что российская армия в этом случае просто смела бы и ВСУ, и нацбатальоны. Поэтому в определенный момент Киев отказался от провоцирования лобового столкновения, сохранив лишь воинственную антироссийскую риторику. Помимо того, что у российского руководства оказались очень крепкие нервы и предельно прагматичный взгляд на ситуацию, важен и другой аспект. США и ЕС не согласовали Киеву войну с Россией. А без финансовой, технической и кадровой помощи Запада Украине не было смысла и дальше напрашиваться на неприятности. Проще говоря, реализация военного сценария по умолчанию требовала полной включенности Запада: финансовой, военной, кадровой, политической. То есть российско-украинская война возможна лишь в масштабе международной кампании. В итоге Запад, просчитав все возможные риски, отказался лезть на рожон и выбрал по отношению к России тактику «медийных» атак, экономических санкций и бесконечных переговоров. Москва решила, что ей подобные правила игры подходят, и стала довольно уверенно действовать в таком формате. Довольно скоро украинская тема стала лишь фоном для обсуждения совсем иных спорных вопросов между РФ, США и ЕС. А Киев оказался в роли дежурной «жертвы», о которой вспоминают в зависимости от обстоятельств.
«СП»: — Киев очень любит сам себя вставлять жертвой…
— Для украинской пропаганды идея противостояния с могучей «страной-агрессором» стала магистральной, постепенно вытеснив все другие смыслы и тенденции. Нынешняя Украина в политическом смысле является «Антироссией». И более ничем. Такое положение пока что устраивает и Запад, и сам киевский режим. Разумеется, говорить о какой-то независимости или полноценной государственности применительно к «Антироссии» не приходится, поскольку суверенитет и геополитическая субъектность никак не сочетаются с исключительно негативным целеполаганием киевских властей. Да и сам «майданный» госпереворот проходил, в сущности, под лозунгами отказа от украинской самостоятельности в пользу подчиненности структурам Евросоюза. Активное же участие в тех событиях американских чиновников и политиков доказывает, что даже во время «Евромайдана» никто из его топ-менеджеров всерьез не воспринимал бредни об украинской евроинтеграции. Это была лишь дымовая завеса для создания по инициативе американских «ястребов» очага напряженности в непосредственной близости от России. Очередная демонстрация западной силы в его тотальном геополитическом противостоянии с Москвой.
Крымский ответ стал неожиданным для США и ЕС. Он не отрезвил западных «ястребов», но постепенно заставил их отказаться от своих наиболее агрессивных планов в отношении РФ, а также от такой восторженной и деятельной поддержки киевской авантюры, которую они демонстрировали ранее. И здесь можно отчасти согласиться с Головачевым: судьба нынешней украинской псевдогосударственности напрямую зависит от исхода геополитического конфликта между Западом и Россией.
Но в глобальном смысле этот конфликт вряд ли может как-то разрешиться в обозримый исторический период. Просто от кризисной фазы процесс перейдет в формат нормальной жесткой конкуренции с возможностями сотрудничества в отдельных сферах. И уж точно глупо ожидать «поражения Москвы», для этого сегодня нет ни малейших предпосылок.
«СП»: — То есть Украине не на что надеяться?
— Мир ближайшего будущего — это не однополярная, но и не совсем многополярная система. Скорее, это система сдержек и противовесов в условиях управляемого хаоса, когда степень влияния тех или иных стран варьируется в зависимости от конкретных обстоятельств, носящих временный характер. Можно назвать подобный порядок вещей геополитической анархией, а также сезонными геополитическим циклами, эпохой борьбы инициатив. Но как бы то ни было, для «Антироссии» здесь нет никаких особых перспектив. И судьба украинской государственности в целом зависит от планов России и Запада на ее счет. А эти планы будут меняться. Оптимальное решение проблемы — приход к власти в Киеве прорусского правительства, которое волевым решением выведет страну из ситуации обреченного противостояния с Москвой и провозгласит курс на возвращение единства Русского мира в тесном союзе с Россией. Но сегодня подобный план можно назвать фантастическим. Хотя полностью исключать его нельзя, как и военные сценарии.
— Головачев прав, говоря, что Украина стоит перед угрозой потери государственности, — уверен директор Центра общественного и информационного сотрудничества «Европа» Эдуард Попов.
— Окончательно стала ясна неизбежность войны, точнее, стремление Украины втянуть Россию в войну после принятия закона о «деоккупации» Донбасса, в котором Россия названа «страной-агрессором». Головачёв совершенно прав, когда говорит о потере правосубъектности Украины. Государственный переворот февраля 2014 года был инспирирован внешними силами. Украина превратилась в страну под внешним управлением. В здании СБУ целый этаж был занят сотрудниками американского ЦРУ с запретом украинским сотрудникам заходить на этаж. Переговоры с ополченцами («Минск-1») вели не украинские генералы, а американские офицеры. В первом составе украинского Кабмина было множество иностранцев. Первые принятые законы касались запрета кооперации украинского ВПК с российскими смежниками. Всё это и многое другое направлено не на достижение национальных интересов Украины, а на достижение целей зарубежных акторов. Американцев. Стратегическая цель — создание длительной дуги напряженности на границах с Россией, также в интересах США. Украина — всего лишь плацдарм войны Запада с Россией, послушный и безотказный инструмент.
«СП»: — А была ли у Украины когда-нибудь реальная, а не декларативная независимость?
— Если бы Украина не обладала хотя бы частью суверенитета там не устраивали бы две оранжевые революции в течение десятилетия. Конечно, о полном суверенитете речи быть не может, но Украина всё же обладала достаточно широкой свободой. По крайней мере, могла лавировать между центрами силы. Знаменитая политика многовекторности Кучмы — зримое воплощение украинского суверенитета. Для России эта политика невыгодна, ибо за счет русской помощи Украина двигалась на Запад. Сегодня эту стратегию унаследовал президент Белоруссии Лукашенко, который за счет кредитов, дешевых энергоресурсов и открытых рынков России движется на Запад. Есть вариант, что он повторит судьбу Януковича, хотя не факт, что ему удастся убежать в Россию.
«СП»: — По словам Головачева, Россия и Запад находятся в состоянии войны. Какое место отводится в этой войне Украине?
— При любом раскладе: состоится ли полноценная война (что, практически, неизбежно) либо продлится нынешнее состояние вялотекущей войны Запад выигрывает. Мы несем огромные расходы, оказывая гуманитарную помощь Донбассу, несем огромные риски из-за неспокойной границы. Плюс находимся в сложных отношениях с коллективным Западом. Пылающая граница России — это плохо для России и хорошо для США. Представим себе, что запылала граница США с Мексикой. Едва ли это понравилось бы американцам. Украина — плацдарм этой войны и поставщик дешевого пушечного мяса. Парадокс, но украинцев, фактически тех же русских даже не приходится толкать на эту войну, напротив, их приходится сдерживать. Нужно сказать «спасибо» творцам нашей политики на постсоветском пространстве, которые сумели довести ситуацию до такого абсурда.
«СП»: — Вы, как и Головачев, не сомневаетесь в неизбежности российско-украинской войны?
— Повторюсь, я тоже придерживаюсь того же мнения, с первых дней после победы «Евромайдана». Когда начался «Евромайдан» я говорил о том, что за ним последует распад Украины на западную и восточную половины. Этот процесс пока отложен, но не отменен. Мнение это полностью адекватное. В марте-апреле 2014 года я говорил, что последуют обстрелы Донецка из реактивных установок «ГРАД». Многим, даже знающим Донбасс людям это казалось преувеличением, но вскоре прогнозы подтвердились. Практически все мои «плохие» прогнозы уже сбылись, в том числе спрогнозированная мною гибель гражданского лайнера. Но кое-чему ещё предстоит сбыться. И это уже касается напрямую России. Если не ошибаюсь в мае 2014-го я говорил о ракетно-артиллерийских обстрелах приграничных районов России, что-то в этом роде действительно было, но насколько мы можем судить дело замяли, чтобы не доводить до открытой войны. Есть и некоторые другие возможности для украинских провокаций, но позвольте о них промолчать. Война приведет к уничтожению Украины как минимум в существующих границах, но и России война также нежелательна. Поэтому нужно быть осторожнее с прогнозами.
«СП»: — Чем может закончиться такая война и что нужно для того, чтобы она не возникла?
— Предотвратить войну не в силах Украины — она послушный инструмент. Хотя, насколько я могу судить, президент Порошенко отнюдь не горит желанием развязать войну, ему выгоднее существующее положение «позиционной войны». С большой долей вероятности в следующем году он будет смещен с поста президента и его заменит другой человек. Который, возможно, будет более воинственен. На сегодняшний день самым предсказуемым кандидатом выглядит Анатолий Гриценко, известный своей жесткой русофобией еще со времен первой оранжевой революции. Гриценко более опасный человек с точки зрения перспектив войны с Россией, чем Порошенко. Его победа будет тревожным звонком.
Россия, на мой взгляд, уже использовала свои возможности для предотвращения войны. Когда наши эксперты повторяли слова-прогноз Сергея Маркова (за что ему большое спасибо, ибо озвученная опасность — это уже превентивная мера) о нападении Украины на Донбасс в дни чемпионата, я говорил, в том числе в материалах для западных изданий, что нападения не будет. Точнее, Россия сделала все, чтобы этого нападения не было. Россия по гласным и, вероятно, негласным каналам (об этом мы можем только догадываться) распространяла информацию о военных приготовлениях на границах. Думаю, и звонок президента Порошенко Владимиру Путину, которому он накануне нахамил в прямом эфире, был вызван этими принятыми мерами. Чем закончится война? Гибелью Украины. Хотя, вероятно, это государство сохранится. И в интересах России, чтобы оно сохранилось. Но, разумеется, не в нынешних границах. К сожалению большая война принесет новые жертвы, не говоря уже о политических рисках. Поэтому я не милитарист, который призывает войну для решения накопившихся проблем. Война — это зло для России и гибель для Украины.
И чем дальше — тем более неизбежной она становится.