Размах московского ремонта разве что не объявляют историческим. «Такое благоустройство беспрецедентно в мире, это особая гордость московских властей», – заявляют в мэрии. Городские власти хотят обновить все и сразу, «да и еще сделать это красиво», считает глава Института экономики транспорта и транспортной политики ВШЭ Михаил Блинкин. Оккупировавшие улицы укладчики плитки, бесконечные заграждения и рев строительной техники – все это, по заверениям чиновников, в конечном итоге приведет к повышению комфорта столичной жизни.
Есть два финансовых вопроса, которые возникают, когда, вдыхая пыль, идешь от дома к метро по узкому деревянному настилу поверх только что уложенной плитки. Во-первых, что мешало провести благоустройство при прежнем мэре, Юрие Лужкове – ведь еще десять лет назад бюджет Москвы равнялся бюджету Нью-Йорка? И, во-вторых, возможно ли столь радикальное обновление улиц в других российских городах, или «беспрецедентное в мире» благоустройство – удел одной лишь российской столицы?
Отвечаем в графиках.
«Моя улица» – программа по расширению тротуаров и благоустройству десятков улиц – в самом деле могла состояться в Москве еще десять лет назад, для этого были все финансовые возможности. Из графика следует, что с 2007 года доля соответствующей графы в общих расходах столичного бюджета серьезно не менялась. Чего не скажешь о результатах освоения этих средств – они различаются.
Очевидно, дело не столько в деньгах, сколько в повестке. Последние годы работы администрации Юрия Лужкова запомнились чем угодно, включая богатый выбор социальных льгот и раздачей квадратных метров, но только не улучшением городской среды. Собянин в 2010 году заявил, что его предшественник не занимался развитием города. «Большой объем очень неэффективных расходов» так сильно не понравился новому мэру, что тот публично окрестил московскую казну бюджетом «глубоко дотационного региона депрессивного свойства».
Что Собянин подразумевал под развитием, теперь ясно всем: радикальное, не знающее границ (в том числе, конституционных) обновление города – от ларьков и тротуаров до парков и развязок. На дорогостоящие урбанистические инициативы Москвы в России принято смотреть с неодобрением по причине их исключительности: Москва – традиционный символ бюджетного неравенства, а ее финансовые преимущества традиционно объясняют столичной рентой. Означает ли это, что бюджет Москвы живет собственной жизнью и процветает вопреки пустеющей федеральной казне?
За последние 10 лет (2006–2015) число регионов-доноров в РФ, по данным Леонтьевского центра, сократилось почти вдвое – с 25 до 13 (за вычетом Москвы). Но относительное благополучие даже этих территорий в бюджетном смысле ничто на фоне столичных возможностей. Символический объем финансирования работ по благоустройству российских городов – вопрос приоритетов федерального, а не региональных бюджетов. Последние два года расходы центра на благоустройство были действительно ничтожными. В текущем – в рамках программы «Мой двор» – на эти цели выделили больше 20 млрд рублей. Не будь Москвы, сумму следовало бы признать значительным прогрессом в региональным развитии. Оценить сравнительную щедрость федерального правительства и партии «Единая Россия», выступившей инициатором программы, позволяет следующий график.
Темпы, которыми Москва наращивает расходы на благоустройство, в федеральном бюджете отличают только одну статью – «Национальная оборона». Еще с советских времен Москву в России считают государством в государстве: слишком непропорциональна доля участия столицы в национальном капитале – от финансового до человеческого. Подобное сравнение, пускай и художественное, имеет право на существование, но грешит как минимум одной принципиальной неточностью: у мнимого московского «государства» нет армии, и в отличие от государства настоящего милитаризация не угрожает его бюджетной политике. По нынешним временам это большое преимущество.
Евгений Карасюк