Исаакий все-таки останется полноценным музеем. Администрация города отказалась передавать собор петербургской епархии в безвозмездное пользование. Решение озвучено как окончательное. Но участники процесса уверены, что точка в вопросе не поставлена.
О том, что церковь претендует на Исаакиевский собор, стало известно в конце июля (подробнее об этой истории читайте здесь). Ответа от Смольного долго не было, заявленные законом сроки уже прошли. В итоге столь важное решение прозвучало вовсе не из уст губернатора, о нем как будто между делом сообщил пресс-секретарь главы города.
Согласно его заявлению, в Смольном посчитали необходимым сохранить здание в оперативном управлении СПБ ГБУК “Государственный музей-памятник Исаакиевский собор”. Чиновники объяснили все вовсе не морально-духовными соображениями, а причинами вполне приземленными и материальными.
“В случае передачи собора в пользование епархии все расходы по его содержанию, реставрации и охране лягут на собственника — город, что повлечет за собой сокращение финансирования социально значимых статей бюджета города. В сегодняшней экономической ситуации эти дополнительные траты в бюджете города не предусмотрены”, — сообщил пресс-секретарь губернатора.
К слову, вопрос о содержании Исаакиевского был ключевым, когда речь заходила о деталях передачи. Все-таки епархия просила собор не в собственность, а в пользование. То есть все расходы на реставрацию должны были оплачиваться из городского бюджета. При этом сами церковники уверяли, что пока детально не продумали все моменты содержания помещения, а сочли нужным лишь заявить о претензиях на собор, который “строили не для того, чтобы он был музеем”.
Представители Московской патриархии уже заявили, что намерены обжаловать решение Смольного в суде. Дело в том, что закон 2010 года, по которому церковь может затребовать имущество религиозного назначения, содержит ограниченный перечень причин для отказа. И бюджетные неурядицы в него не входят. Поэтому в РПЦ считают, что никаких оснований для отрицательного ответа нет.
В музее тем временем как будто готовы к продолжению борьбы.
“Я уверен, что в РПЦ не будут удовлетворены решением Смольного, но какое-то время потребуется, чтобы вновь подготовить аргументацию. Я вообще не праздную победу, потому что ни с кем не воевал. Это было просто цивилизованное выяснение мнений, а не борьба РПЦ и музея, как это старались представить. Поэтому у меня нет победных воплей “Ура!”, но есть большое удовлетворение решением правительства”, — сообщил директор музея-памятника Николай Буров.
В Смольном подчеркнули, что практика совместного использования собора музеем и церковью продолжится. Однако теперь руководство учреждения намерено добиваться подписания новым руководством епархии обновленного соглашения о сотрудничестве.
“Конечно, церковь я никак не буду притеснять. Соглашение между нами существует уже 25 лет, и то, что было там раньше, перейдет и в новый документ. Но все новые предложения необходимо будет обсуждать. Я однозначно буду требовать взаимного уважения”, — заявил Буров.
Директор музея вправе говорить об уважении. Представителей церкви действительно никогда не притесняли, службы в Исаакиевском соборе стабильно проходят четыре раза в неделю. И долгое время, как признаются чиновники, существовало негласное соглашение о том, что РПЦ не будет претендовать на Исаакий и Спас-на-Крови. Изменения в этой политике некоторые связывают с назначением нового главы Петербургской митрополии Варсонофия, который занял свой пост в марте 2014 года.
В результате история вышла достаточно некрасивая. О своих претензиях на собор представители епархии предварительно не сообщили ни общественности, ни руководству музея. О письме епархии в Смольный все узнали спустя почти две недели после его отправки. Как будто судьба одной из главных достопримечательностей Петербурга должна решаться втихую, при закрытых дверях. И, как отмечалось ранее, никакого четкого плана по управлению собором церковь не предоставила, лишь пообещав бесплатный вход.
Новость об отказе Смольного в передаче собора закономерно вызвала противоположную реакцию в обществе. Православные активисты тут же высказали возмущение. Так, помощник депутата Виталия Милонова Александр Мохнаткин обвинил губернатора в нарушении федерального закона.
“Простите, но это позор уже просто какой-то, нельзя же так прогибаться под “изменчивый мир”! Теперь Губернатору Петербурга осталось только отменить крестный ход из Казанского в Лавру 12 сентября под предлогом, что он будет мешать жителям”, — написал Мохнаткин в своем блоге.
В то же время секретарь Союза воинствующих безбожников Андрей Корбалев выразил опасения в связи с той силой, которую РПЦ имеет с современной России.
“Мы видим, что от учреждений и памятников культуры и искусства все время отщипывают куски в пользу церкви. Такова, к примеру, была судьба нескольких музеев-заповедников. Если рассматривать в исторической перспективе, то Исаакиевский собор стал одной из последних капель. Для любого ленинградца и любого интеллигентного россиянина он представляет собой нечто особенное. Это чуть ли не квинтэссенция не просто культуры, а культуры, связанной с эпохой развития Петербурга, и это событие где-то даже регионального, но и всероссийского масштаба. Если церковь осуществляет такие действия, это говорит о том, что она окрепла, почувствовала за собой силу. Однако государство не хочет ссориться и с народом. Тем более, население Ленинграда не отличается религиозностью. Это свободомыслящий народ, традиции вольнодумства здесь распространены со времен Петра I”, — считает Кораблев.
Депутат ЗакСа Борис Вишневский выразил надежду на то, что у священников все же “хватит благоразумия” не устраивать судебную тяжбу. Он подчеркнул, что решение Смольного не передавать собор РПЦ — это не победа кого-то над церковью, а “победа здравого смысла”.
“Епархии следовало бы лучше обратить внимание на полуразрушенные церкви, которые нужно отремонтировать и привести в должный вид. Общественность поддержала бы это решение”, — сказал депутат.
Вишневский выразил уверенность, что принятию решения в Смольного способствовал общественный резонанс. С этим солидарен и его коллега по депутатскому корпусу Александр Кобринский.
“Я не сомневаюсь в том, что такое решение было принято во многом с учетом мнения петербуржцев, которые очень много сделали, чтобы этот собор остался у них”, — отметил Кобринский.
Интересный момент состоит в том, что губернатор Петербурга Георгий Полтавченко ни разу публично не прокомментировал вопрос передачи собора. Более того, сложилось впечатление, что градоначальник делает все, чтобы избежать этой темы – сначала он был в отпуске, потом в командировке. Вот и сегодня, в день обнародования решения, Полтавченко с утра улетел в Китай и вроде бы даже доверил поставить подпись под документом своему первому заму – Александру Говорунову. Губернатор известен своей религиозностью (“Господь меня пасет”, заявил он год назад), и, вероятно, не желает каким-либо образом враждовать с РПЦ.
Однако теперь город может ожидать новый виток конфликта. Очевидно, что церковь готова идти до конца, добиваясь получения собора любой ценой во имя только ей одной понятных целей. Город же пока отбил только первый удар и готовится к следующему. Итог этой схватки предсказать трудно, но очевидно, что он во многом станет определяющим с точки зрения идеологии государства. Готовы ли мы отдать церкви все, что она попросит? Ответ на этот вопрос может оказаться вовсе не таким, каким его видят петербуржцы, которые действительно переживают из-за разрушения барельефовво имя религии.
Софья Мохова
Источник: rosbalt.ru